La histórica inculpación de Donald Trump tendrá que superar una larga serie de obstáculos si quiere desembocar en la primera condena penal contra un expresidente de Estados Unidos, indicaron juristas.
Como era de esperar, los abogados de Trump desestimaron los 34 cargos de acusación que pesan contra el magnate republicano de 76 años, conocidos el martes en una histórica audiencia en Nueva York.
“Fue un poco decepcionante, un poco tranquilizante sinceramente ver esa acusación”, dijo el letrado Joe Tacopina en la cadena NBC. “Este caso caerá por su propio peso”.
Incluso algunos de los más feroces críticos del expresidente parecían decepcionados ante el caso llevado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, un demócrata al que Trump acusa de llevar a cabo una “caza de brujas”.
John Bolton, exasesor de seguridad nacional de Trump convertido en uno de sus mayores críticos, dijo a CNN que la inculpación era “incluso más débil” de lo que temía que fuera.
“Como alguien que realmente no quiere que Donald Trump obtenga la investidura republicana para las elecciones presidenciales, estoy extraordinariamente consternado por este caso”.
“Creo que puede ser fácilmente desestimado o llevar a una absolución rápida de Trump”.
El magnate está acusado de haber falsificado documentos sobre una serie de pagos para encubrir tres casos antes de las elecciones de noviembre de 2016. En particular el pago de 130.000 dólares a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, con quien habría mantenido una relación extramatrimonial en 2006 que él niega rotundamente.
Su entonces abogado, Michael Cohen, asegura que se encargó del pago a Daniels, y que Trump le reembolsó el dinero, haciéndolo pasar presuntamente como gastos legales en las cuentas de su empresa Trump Organization.
Los pagos pasaron de ser considerados como un delito menor a uno grave porque fueron hechos, según la acusación, “con la intención de cometer otro delito”.
Pero el documento no especifica cuál es ese otro delito, y allí es donde se puede complicar el asunto.
En conferencia de prensa, Bragg dijo que los pagos fueron parte de un plan orquestado por Trump, Cohen y otras personas para “suprimir información negativa” y aumentar sus posibilidades de ser electo.
“El plan violó las leyes electorales de Nueva York, lo que lo hace un delito para conspirar con el objeto de promover una candidatura por medios ilícitos”, dijo.
Sin embargo, es legalmente cuestionable si se pudo establecer que Trump violó la ley electoral de Nueva York mientras se postulaba para presidente y no para un puesto en el estado.
Ellen Yaroshefsky, profesora de derecho en la Universidad Hofstra, dijo que los fiscales podrán verse en apuros “para demostrar que los falsos registros comerciales se hicieron con la intención de influir en las elecciones”.
- “Decepción” -
Andre McCabe, exdirector adjunto del FBI, afirmó por su parte a CNN que la acusación es una “decepción”.
“¿Cuál es la teoría jurídica que vincula un muy sólido delito menor... con el intento de ocultar otro delito, que es lo que lo convierte en un delito grave?”, preguntó.
“Si todos nuestros amigos juristas no ven una forma de llegar a un delito grave al leer la acusación, es difícil imaginar convencer a un jurado”.
Otro posible escollo para los fiscales podría ser Cohen, condenado por los pagos hechos a la actriz y por evasión de impuestos, entre otros delitos.
Es probable que los abogados de Trump cuestionen su credibilidad, ahora que es un delincuente convicto y feroz crítico de su exjefe.
William Banks, profesor de Derecho en la Universidad de Siracusa, dijo que el caso estaba “plagado” de dificultades y que los cargos palidecen en comparación con el peligro que podría enfrentar Trump en otras investigaciones.
Banks citó el caso de Georgia, donde los fiscales investigan a Trump por tratar de revertir los resultados de la elección presidencial de 2020 en el estado sureño.
También está bajo escrutinio su papel en el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 por parte de sus seguidores, así como el presunto mal manejo de documentos clasificados que se llevó de la Casa Blanca a su residencia en Florida.
Richard Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California, Los Angeles, dijo que los fiscales tendrán que demostrar que Trump sabía que estaba violando las leyes de financiamiento de campañas electorales con los pagos.
“Demostrar intenciones siempre puede ser complicado”, escribió en la revista Slate, al citar el caso de John Edwards, que aspiró dos veces a la candidatura presidencial demócrata.
Edwards fue llevado a juicio en 2012, acusado de violar las leyes de financiamiento de campaña por pagos hechos a una amante, pero el jurado no llegó a ningún acuerdo.
Sin embargo, no todos los juristas desprecian el caso.
Barbara McQuade, exfiscal de distrito y ahora profesora en la Universidad de Michigan, afirma que cree que es “muy sólido”.
“Este caso se basa en gran medida en documentos, que normalmente constituyen un caso muy sólido porque, a diferencia de los testigos, los documentos no mienten y los documentos no olvidan”, dijo a la AFP.
