La Fiscalía de Estados Unidos solicitó al Tribunal del Distrito Central de California suspender la liberación del excapo hondureño Juan Ramón Matta Ballesteros, al considerar que la decisión contradice normas federales vigentes, representa riesgos procesales y podría sentar un precedente judicial problemático.
De acuerdo con la moción presentada por el fiscal David R. Friedman, la excarcelación de Matta vulnera un estatuto aprobado por el Congreso de Estados Unidos y contraviene fallos previos del Noveno Circuito de Apelaciones de California.
En 2021, este tribunal estableció que los condenados antes del 1 de noviembre de 1987 no pueden acceder a la liberación compasiva si el Buró Federal de Prisiones (BOP, por sus siglas en inglés) no inicia el procedimiento.
“El tribunal no tiene autoridad para anular disposiciones legislativas vigentes ni para ignorar precedentes vinculantes”, argumentó la Fiscalía.
Riesgo de fuga
La moción también advierte que liberar a Matta sin una coordinación médica adecuada podría agravar su estado de salud, y que existe un riesgo considerable de fuga, dado que es ciudadano hondureño y podría abandonar el país antes de que se resuelva una apelación.
“Si Matta es liberado y huye o es deportado, el Estado no podrá hacer cumplir la sentencia incluso si gana la apelación”, subraya el documento.
En ese sentido, el Departamento de Justicia solicitó una suspensión indefinida de la orden de liberación, mientras se tramita la apelación ante el Noveno Circuito.
Como medida alternativa, propuso una prórroga de 10 días para organizar una salida médicamente segura fuera de la custodia del BOP.
Implicaciones legales más allá del caso
Según la Fiscalía, el fallo podría abrir la puerta a numerosas solicitudes similares por parte de otros condenados antes de 1987, debilitando la aplicación uniforme del sistema de justicia federal y las competencias del Congreso de EE UU.
“La resolución entra en conflicto con el caso Garza, decidido por el Quinto Circuito, y genera una inconsistencia legal grave que puede socavar la doctrina establecida”, advirtió Friedman.
Argumentos del tribunal
Por su parte, el juez que autorizó la excarcelación de Matta determinó que existen razones compasivas, sustentadas en su grave estado de salud.
El acusado presentó una moción en 2024 en la que alegó que el régimen legal que impide aplicar este beneficio a condenados previos a 1987 viola su derecho a la igualdad de protección ante la ley, como lo establece la Quinta Enmienda.
El tribunal concluyó que no existe una base racional para tratar de forma distinta a los reclusos sentenciados antes y después de dicha fecha, y que el actual marco genera una disparidad injustificada. Además, certificó que Matta cumple con los requisitos médicos y humanitarios para ser excarcelado.
La defensa alega que el hondureño ha cumplido más de 36 años de condena y que su estado de salud es incompatible con la reclusión prolongada.
No obstante, la Fiscalía insiste en que la gravedad de los delitos cometidos exige que se cumpla la totalidad de la pena.
La defensa de Matta argumenta que su estado médico es incompatible con la prisión prolongada y que ha cumplido ya más de 36 años en prisión.
La Fiscalía insistió en que la gravedad de sus crímenes exige cumplir la totalidad de sus condenas.
