Tegucigalpa, Honduras.
Un segundo recurso de reposición fue presentado ayer por la Junta Nominadora en contra de la resolución Se-003-2015 del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).
En esta resolución se sanciona a la Junta Nominadora por supuesta falta de transparencia.
En ese sentido, la Junta presentó una segunda reposición en la que indican que “sorprende” a los miembros de la Junta que el IAIP haya “violentado” la normativa de la Ley del IAIP al sancionar a los 14 integrantes sin haberles permitido su defensa, derecho que establece el artículo 82 de la Constitución de la República.
En el inciso segundo de la reposición, la Junta recuerda al IAIP que el artículo 26 del reglamento de sanciones por infracciones a la ley del IAIP garantiza este derecho a la defensa y además manda a seguir el debido proceso.
“Este artículo se incumplió totalmente, ya que se emitió una resolución, sin haber oído a la Junta Nominadora en audiencia, sin presentar alegato y prueba alguna”, dice la reposición.
Mientras el debate entre ambas instituciones continúa, el proceso de elección de los nuevos magistrados continuó con la evaluación de currículos.
Un segundo recurso de reposición fue presentado ayer por la Junta Nominadora en contra de la resolución Se-003-2015 del Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).
En esta resolución se sanciona a la Junta Nominadora por supuesta falta de transparencia.
En ese sentido, la Junta presentó una segunda reposición en la que indican que “sorprende” a los miembros de la Junta que el IAIP haya “violentado” la normativa de la Ley del IAIP al sancionar a los 14 integrantes sin haberles permitido su defensa, derecho que establece el artículo 82 de la Constitución de la República.
En el inciso segundo de la reposición, la Junta recuerda al IAIP que el artículo 26 del reglamento de sanciones por infracciones a la ley del IAIP garantiza este derecho a la defensa y además manda a seguir el debido proceso.
“Este artículo se incumplió totalmente, ya que se emitió una resolución, sin haber oído a la Junta Nominadora en audiencia, sin presentar alegato y prueba alguna”, dice la reposición.
Mientras el debate entre ambas instituciones continúa, el proceso de elección de los nuevos magistrados continuó con la evaluación de currículos.
