Las cinco grandes consecuencias mundiales tras ataque de EUA a Siria

Los ataques pueden obtener apoyo de los principales jugadores occidentales, Turquía y las potencias regionales alineadas. La unidad y el entusiasmo de estos jugadores clave es algo que rara vez hemos visto en esta guerra de seis años.

Un gran riesgo aquí es el exceso de alcance: que EE.UU., Reino Unido, Francia, Turquía (todos experimentando una profunda crisis política interna) y sus aliados crean que ha aparecido un momento en el que este dolor en la conciencia global puede ser finalmente curado, haciendo que todos se sientan mejor. No puede. 59 Tomahawks no cambiarán mucho.

Siempre lo hace. De hecho ya hay un comunicado de la Presidencia. Puede que su reacción no sea tan flagrante como atacar directamente al Ejército estadounidense en la región.

Pero puede implicar ataques a blancos suaves de los EE.UU. cerca, especialmente si recuerdas su historia larga de la implicación en Líbano vecino.

Donald Trump probablemente enfrentará efectos colaterales, y de una manera que puede ser inesperada o inmanejable.

Recuerda: Assad ha estado bajo un cerco efectivo durante cinco años, por lo que la misma mala decisión que supuestamente llevó, según EE.UU. y otros– al ataque con armas químicas en Idlib, puede conducir a otras acciones desafortunadas.

El argumento principal de la intervención de Rusia en Siria fue reforzar a Moscú en el escenario mundial después de los efectos paralizantes de las sanciones en su economía.

Ahora deben encontrar una respuesta apropiada a tener una base aérea -donde tienen personal estacionado- que fue aplastada en un ataque estadounidense.

No puede ser una acción militar, y no puede ser en Siria, pero Putin es un maestro a la hora de cambiarle las cartas a su oponente. Piensa en Libia, u Ucrania.

Esto se remonta a la mentalidad de asedio. Claramente hicieron una mala decisión de probar a un presidente estadounidense inexperto sobre los ataques con armas químicas de Idlib, y juzgaron incorrectamente que quizás estaba demasiado distraído o aislacionista para responder.

Sin embargo, han llevado a cabo años de ataques aéreos -probablemente matando a cientos de miles- que utilizaron tácticas de hambre y rendición, bombardearon hospitales repetidamente y llevaron a cabo al menos dos ataques de armas químicas.

La autodenominada autoridad moral del mundo ataca una vez, y el régimen de Assad pierde un campo de aviación. Para el régimen, podría considerarse un resultado aceptable.

Este es el riesgo que puede tener más efectos secundarios peligrosos. Las guerras normalmente terminan porque las partes se cansan, se les agota el dinero o los combatientes.

La maldición de Siria ha sido su naturaleza de colaboración. Siempre hay alguien más luchando. Siempre hay un nuevo grupo externo dispuesto a intervenir para reforzar uno de los lados, justo cuando empiezan a flaquear.

El régimen ha tenido a Hezbollah, luego a Irán, luego a la milicia iraquí, y a luego Rusia. Los rebeldes tenían a Turquía, luego al Oeste, luego a algunos estados del Golfo, luego a al-Qaeda, luego (distraídamente y perjudicialmente) a ISIS, y luego a Turquía de nuevo.

Ahora, a menos que este ataque sea realmente la única medida militar que Estados Unidos tome contra el régimen de Siria, corre el riesgo de ser otro jugador en la mezcla.

Damasco está ganando contra los rebeldes. Con Idlib en la mira de Assad, la guerra se precipita hacia un final horrible y sangriento – espantoso, pero al menos un fin.

Las acciones continuadas de Estados Unidos podrían debilitar el régimen de Assad y darle nueva vida a los rebeldes para retomar el territorio, prolongando una vez más la violencia.

Eso significa más caos para ISIS, más refugiados y más niños muertos e inocentes, como los que obligaron a Trump a actuar