24/11/2025
09:30 AM

Los cinco argumentos del tribunal para declarar culpable a Kevin Solórzano

  • 09 febrero 2017 /

Se desestimaron pruebas y testimonios presentadas por la defensa durante el juicio.

San Pedro Sula, Honduras.

El fallo de culpabilidad contra el universitario Kevin Solórzano ha causado indignación en un sector de la población hondureña que lo consideran inocente.

El Ministerio Público logró acreditar hechos probatorios por los que el Tribunal ayer lo encontró culpable por el asesinato en perjuicio de exfiscal Edwin Eguigure y por tentativa de asesinato en perjuicio de su viuda, la fiscal María Auxiliadora Sierra.

El próximo ocho de marzo será la audiencia de individualización donde se dará la sentencia, Kevin podría ser condenado entre 33 y 50 años de prisión aunque la defensa presentará un recurso de casación.

1

TESTIMONIOS no válidos

El tribunal consideró que los testimonios de los testigos no presenciales presentados por la defensa fueron inconsistentes como para desvincular a Solórzano del crimen o de estar en el lugar de los hechos. Se desestimó en su totalidad el testimonio de una miembro de la mara MS 13 que reveló que ella fue contratada para identificar a Eguigure y planificar el asesinato.

2

Relato de la viuda

El tribunal solo aceptó como válido el testimonio de María Auxiliadora Sierra, viuda del exfiscal Edwin Eguigure, ya que ella y su hijo fueron los únicos testigos en la escena del hecho. Según la mujer Kevin apuntó la pistola e intentó dispararle pero le falló. Ella lo reconoció sin necesidad del retrato hablado cuando se lo presentaron en la rueda de conocimiento.

3

Desestimaron los Videos

El tribunal consideró que los videos no sirven para comprobar que Kevin no cometió el crimen contra el exfiscal en el sector de El Chimbo, sino que simplemente comprueban que Solórzano asistió ese mismo día la universidad.

4

Vaciado telefónico

El tribunal descartó los datos sobre el teléfono de Kevin, incluida la posición geográfica, ya que los mismos no demuestran que el joven no estuvo en el lugar del crimen.

5

Retrato hablado

El tribunal señaló que debido a que fueron suministrados por un menor de edad -el hijo del exfiscal-, los mismos pudieron verse alterados ya que las descripciones fueron tomadas a pocas horas de haberse cometido el hecho en que el menor había estado presente.