Tegucigalpa, Honduras
Diputados del Congreso Nacional manifestaron que el fallo que da luz verde a la reelección presidencial en Honduras no se puede cambiar, por lo que el mismo queda firme.
Una resolución del miércoles por la noche de los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dio vía libre a la reelección presidencial por unanimidad.
Sorpresivamente, el jueves en la mañana, el magistrado liberal José Elmer Lizardo emitió un comunicado en el que manifestaba que cambiaría su voto sobre la resolución favorale a la reelección debido a que no estaba de acuerdo con el contenido.
Las reacciones
El diputado Antonio Rivera Callejas dijo que una vez que los magistrados firmaron el dictamen, no cabe 'ninguna acción' para retirar las firmas y cambiar el fallo, ya que el mismo queda inmutable.
La posición de Rivera Callejas es reforzada también por el artículo 6 de la Ley de Justicia Constitucional.
'Los órganos jurisdiccionales en el ejercicio de la justicia constitucional no podrán variar ni modificar sus sentencias después de firmadas; pero sí aclarar algún concepto oscuro o corregir errores materiales de las mismas. Estas aclaraciones podrán hacerse de oficio dentro del día hábil siguiente al de la fecha de la sentencia, o a solicitud de parte, presentada a más tardar el día hábil siguiente al de la notificación. En este último caso, el órgano jurisdiccional resolverá lo que estime procedente dentro del día hábil siguiente al de la presentación de la solicitud'.
Un opiniòn similar fue emitida por el diputado Tomás Zambrano quien destacó que 'es el grado de irresponsabilidad de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia y la sentencia es inmutable y no existe ningún recurso jurídico para modificarlo'.
El abogado y constitucionalista hondureño José Oswaldo Ramos Soto explicó que impedir que en Honduras se hable de reelección es 'volver a la inquisición o a la época de las cavernas, ya que en todo el mundo civilizado es un tema de discusión y viola los Derechos Humanos'.
Sobre el fallo de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que dio luz verde a la reelección, posición que es criticada por algunos políticos, agregó que la función de la sala es 'conocer la inconstitucionalidad de las leyes en el fondo y la forma'.
Sobre la diferencia en la implementación de la discusión sobre la reelección entre el gobierno de Manuel Zelaya y el actual manifestó que 'la diferenbcia fue que Zelaya lo impulsó por el Instituto Nacional de Estadìsticas y ahora se hace por medio de la Sala Constitucional que debe ser intérprete'.
Sobre el retiro de la firma de la sentencia por parte del magistrado Josè Elmer Lizardo dijo que 'no puede un magistrado retirar su firma de la sentencia y me extraña que suceda'.
Apoderado de Callejas
Mario Aguilar, abogado del expresidente Rafael Leonardo Callejas, quien llegó a la Corte Suprema de Justicia de Honduras para notificarse de la resolución emitida por el pleno de la Sala de lo Constitucional, también manifestó que el voto no puede ser modificado.
'Antes de firmar debió decir que emitía el voto disidente. Eso se emite en el momento de la votación, no al siguiente día, esto no cabe, es improcedente. No es cuestión de retiro de la firma y ya no lo puede retirar'.
El profesional del derecho explicó que solo las partes intersadas podrían interponer un recurso de reposición 'pero no tiene sentido porque no hay otra instancia que pueda dimitir sobre un fallo emitido por unanimidad'.
Por su parte, Jean Carlos López Orellana, abogado de los 15 diputados que introdujeron a finales de 2014 un recursos de inconstitucionalidad contra los artículos que iompedían poder hablar de relección en Honduras, manifestó que los argumentos presentados han sido fundamentado la determinación.
'La Corte ha emitido el fallo y una vez que haya sido publicado en La Gaceta, el tema de la reelecciòn pude ser debatido incluso en el Congreso Nacional'.
Sobre el retiro de firmas del fallo por parte del magistrado José Elmer Lizardo agregó que 'lo único que puede hacer la Corte Suprema de Justicia es una aclaración cuando el fallo no es claro o enmendar errores, pero ya no es procedente cambiar el mismo o retirar las firmas'.
