06/12/2025
06:33 PM

Honduras: Magistrado destituído presenta recurso ante la Corte

El exmagistrado, se presentó en la sede del Poder Judicial acompañado de su abogado Rui Pineda, quien presentó el recurso de reposición del fallo.

Tras el fallo emitido por la CSJ (Corte Suprema de Justicia), que rechaza el recurso presentado por la destitución de cuatro magistrados, uno de ellos, Gustavo Bustillo Palma, interpuso un recurso de reposición.

El exmagistrado, se presentó en la sede del Poder Judicial acompañado de su abogado Rui Pineda, quien presentó el recurso de reposición del fallo.

Bustillo Palma dijo que preven que el recurso -de reposición- no prosperará, ”pero que se trata de agotar los recursos internos para luego acudir a la instancia internacional”.

Para el exmagistrado el fallo emitido por el pleno especial de la CSJ es contrario al derecho ya que los recursos de amparo fueron declarados inadmisibles sin
justificación
legal.

Los recursos de amparo fueron presentados
por los mismos magistrados que fueron destituidos por el Congreso Nacional y por la Barra de Abogados Anticorrupción.

En primera instancia, los nuevos magistrados se inhibieron de conocer el caso
debido a que ellos forman parte del conflicto.

Luego, el expediente fue turnado a otros magistrados que se excusaron de conocerlo argumentando que su imparcialidad se encontraba comprometida.

Posteriormente, la Corte Suprema de Justicia nombró una Sala Especial Constitucional que no logró unanimidad de votos para resolver el recurso por lo que el expedienteLa destitución de los magistrados ha causado el rechazo de varios sectores sociales contra el gobierno de Porfirio Lobo y el Congreso Nacional.


La solución de esta crisis, según los destituidos, dependía de su restitución mediante una rectificación del Congreso o la admisión del amparo con la anulación de la aprobación parlamentaria.

Se argumentó violación de garantías constitucionales como el debido proceso, el derecho de defensa y la independencia judicial. En primera instancia, una Sala Constitucional especial rechazó de plano ambos amparos.

La votación fue cuatro a uno. Al no existir unanimidad, el expediente pasó a un pleno especial para emitir sentencia definitiva.