Con el acuerdo de Petrocaribe suscrito entre Venezuela y Honduras iban a fluir fondos para “cubrir el gasto corriente, para fines corruptos o para la campaña política del sucesor que (él) prefiere, Patricia Rodas”, apuntó en un informe a su Gobierno el entonces embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Charles Ford. El diplomático se refería a Manuel Zelaya que en esa época actuaba como presidente de Honduras, de quien asegura no le interesaba racionalizar el sector energético.
El cable -uno de varios- filtrado por WikiLeaks, salido de la embajada, dejan claras sus sospechas del coqueteo de Zelaya con Petrocaribe, porque a su juicio reflejaba “su indisposición a tomar los pasos necesarios para racionalizar el sector energético, o su deseo de echar la culpa política de esos pasos a otros (Roberto Micheletti) a quien después señalarían como responsable del fracaso del acuerdo”.
Las conclusiones de Ford también dejan entrever el esfuerzo de Zelaya por energizar su base populista al alinearse aún más con Chávez.
Con los fondos del combustible vendido internamente por Petrocaribe, Zelaya se aseguraba “suficiente efectivo para avanzar sin problemas durante los últimos dos años de su presidencia. Puede que Zelaya también piense que puede evadir las condiciones de ambos, Petrocaribe y los cooperantes, y desviar los fondos para cubrir el gasto corriente, para fines corruptos o para la campaña política del sucesor que prefiere, Patricia Rodas”, señaló Ford.
La comitiva de Chávez desistió firmar el acuerdo con Petrocaribe el 28 de enero. A continuación el cable íntegro de Ford:
Clasificado por embajador Charles Ford por razones 1.4 (b) y (d)
1. (C) Resumen. Medios locales reportan que el presidente Manuel Zelaya firmará hoy el acuerdo (28 de enero) para importar combustible venezolano en términos concesionales a través de Petrocaribe.
Se reporta que el presidente venezolano Hugo Chávez firmó el acuerdo en Caracas durante el fin de semana. El Congreso hondureño aprobó los lineamientos del acuerdo en 24 de enero, aún cuando se sabe que el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, se opone al acuerdo con Petrocaribe. Sin embargo, detalles claves se dejaron sin definir y esta embajada entiende que el Congreso todavía tendrá que aprobar el contrato verdadero -si es que existe- antes de que entre en efecto. La embajada considera que este estira y encoge sobre Petrocaribe es parte de un continuo teatro político hondureño. Puede o no resultar en el suministro de petróleo venezolano a Honduras. Pero definitivamente afectará el balance del período de Zelaya y en la campaña para sucederlo en 2009. Mientras tanto, sospechamos que el precio político por este “almuerzo gratis” venezolano ya está siendo cobrado. Fin del resumen.
Zelaya por firmar acuerdo Petrocaribe
2. (U) Medios noticiosos hondureños reportaron el 28 de enero que el presidente Chávez firmó el borrador del acuerdo Petrocaribe, discutido durante su visita del 15 de enero a Tegucigalpa (ref C), durante el fin de semana en la conclusión de la sexta cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba) en Caracas. El canciller Milton Jiménez, quien asistió a la cumbre como un observador, ha traído, según se reporta, el acuerdo de vuelta a Honduras para que Zelaya lo firme. Zelaya le dijo a la prensa que lo firmaría el lunes (enero 28)
¿En qué consiste el acuerdo?
3. (U) De acuerdo con reportes de prensa y fuentes de la embajada, el acuerdo de dos años involucraría inicialmente la compra del 100% del búnker que Honduras usa para generar el 70% de su electricidad con la posibilidad de incluir después el combustible automotor.
Presentaciones ante el Congreso y los cooperantes implican que el GOH [Gobierno de Honduras (?)] incurriría en una deuda de 345 millones de dólares durante el primer año del acuerdo, de los cuales se espera que 285 millones caerían en 2008 (implicando que el suministro de combustible comenzaría en abril). Se requeriría que Honduras pagase 60% en un plazo de 90 días, con el saldo financiado al 1% de interés en un plazo de 25 años con un período de gracia de 2 años.
Durante su visita, Chávez dijo que al menos parte de la factura podría ser pagada en leche u otros commodities agrícolas, aunque los representantes agrícolas hondureños han dicho que el país no tiene actualmente un suministro exportable.
4. (C) Según el congresista liberal, José Azcona, un asociado cercano al líder del Congreso, Micheletti, como propuso originalmente el equipo de Zelaya en noviembre pasado (ref B), el acuerdo contemplaba importar el 100% del búnker y 30% del combustible automotor. El acuerdo que actualmente se discute se limita al búnker, posiblemente para cumplir con un techo de deuda que está siendo negociado con el FMI (ref D) o posiblemente debido a obstáculos logísticos y legales para importar gasolina y diésel.
5. (SBU) Lo que el [Gobierno de Honduras] recaude del acuerdo (de adquirir el combustible con un pago del 60%, para después venderlo a las plantas generadoras a precio completo) han de ser colocadas en un fondo en el Banco Central, para ser usado en inversiones bajo la supervisión de un “comité de notables”. 30% se usaría para recapitalizar la alicaída empresa estatal eléctrica Enee, 40% para construir plantas hidroeléctricas y 30% para “inversión social”, principalmente en agricultura. La idea del fondo parece ser en parte para satisfacer al FMI (que quiere que los fondos se usen sólo para inversiones productivas y prefiere que se los guarde en el Banco Central), en parte para satisfacer a los críticos dentro del Congreso y del sector privado (quienes han criticado el principio de incurrir en deuda para consumo) y en parte para atraer a un comité a ciertos líderes del sector privado al darles autoridad para gastar los fondos.
¿Una cura para lo que afecta el sector energético hondureño?
6. (SBU) Honduras enfrenta sendas crisis fiscales en el suministro eléctrico y en el mantenimiento de los subsidios al combustible automotor. La Enee pierde un estimado de 300 millones de dólares al año, aproximadamente el 3% del PIB (ref A). Las tarifas de la Enee, a pesar de incrementos recientes, no cubren los costos, y adeuda a los generadores eléctricos privados un estimado de seis mil millones de lempiras (317 millones de dólares). Enrique Flores Lanza, anterior consejero legal presidencial, y ahora ministro de la Presidencia, dijo recientemente que el Gobierno hondureño gastaba 10 millones de lempiras diarios (194 millones de dólares al año) para subsidiar la gasolina y el diésel -- [equivalente] a otro 2% del PIB.
El presidente Zelaya ha dicho públicamente que su administración no puede mantener los subsidios a los combustibles sin el acuerdo de Petrocaribe. Ha transmitido anuncios políticos en la televisión local, llevándose el crédito por mantener bajos los precios en bomba y buscando apoyo para “medidas adicionales” para mantenerlos así -- una clara referencia a Petrocaribe.
7. (SBU) Sin embargo, entendemos que Petrocaribe requiere que lo recaudado se use en programas antipobreza e inversión pública, no en subsidios o gasto corriente, y el Gobierno hondureño se ha comprometido con el FMI y el Congreso a cumplir con esos términos (véase arriba). De hecho, la nueva gerente de la Enee de Zelaya, Ricci Moncada, declaró a periodistas televisivos (el 28 de enero) que el acuerdo Petrocaribe no afectaría los precios en bomba, sino que contribuirá con las inversiones para el crecimiento económico a largo plazo.
Teatro político. ¿El Congreso aprobará el acuerdo?
8. (C) Fuentes políticas, incluyendo las cercanas al anterior Presidente y “hacedor de reyes” del Partido Liberal, Carlos Flores, nos dice que Zelaya tenía esperanza de firmar el acuerdo Petrocaribe durante la visita de Chávez del 15 de enero. Sin embargo, se reporta que la delegación venezolana se echó para atrás alegando que demasiados detalles logísticos estaban sin definir, y Chávez no quería ser culpado de no poder implementar el acuerdo. Zelaya envió entonces al Congreso un borrador repetitivo del acuerdo, desprovisto de detalles, con la esperanza de que el Congreso lo rechazara. Eso le habría permitido a Zelaya culpar al Congreso cuando inevitablemente tuviese que elevar los precios en bomba en el futuro cercano.
Se reporta que incluso le pidió a Micheletti que lo “engavetara” hasta que los detalles pudieran ser elaborados. En vez de eso, Micheletti, rival político de Zelaya y principal aspirante para sucederlo en 2009, impulsó el decreto en el Congreso el 24 de enero. Esto puso la pelota de nuevo en la cancha de Zelaya, poniéndole la responsabilidad de negociar un acuerdo viable que satisficiera las acuciantes necesidades energéticas, a la vez que permaneciera dentro de los parámetros del FMI.
Comentario
9 (C) Sospechamos que este coqueteo de Zelaya con Petrocaribe refleja:
- Su indisposición a tomar los pasos necesarios para racionalizar el sector energético, o su deseo de echar la culpa política de esos pasos a otros (al enviar un impracticable acuerdo Petrocaribe al Congreso, y entonces, cuando éste lo rechazara, culparlo por lo que seguía),
- Un esfuerzo por energizar su base populista al alinearse aún más con Chávez, y
- por ref D, un esfuerzo asegurar suficiente efectivo para avanzar sin problemas [literalmente: patinar] durante los últimos dos años de su presidencia.
Puede que Zelaya también piense que puede evadir las condiciones de ambos, Petrocaribe y los cooperantes y desviar los fondos para cubrir el gasto corriente, para fines corruptos o para la campaña política del sucesor que prefiere, Patricia Rodas.
10. (C) En cuanto a por qué Chávez esperó hasta 10 días después de su visita para firmar el acuerdo, tenemos la fuerte sospecha de que esto fue para sacar el “precio” político del acuerdo. Esto se manifestó en la forma de: 1) Participación como observador en la cumbre de la Alba, y 2) Declarar públicamente que Honduras no considera a las Farc colombianas como un grupo terrorista (ref D).
Fin del comentario. FORD
