La no comercialización de 4,842 quintales de frijol por parte del Instituto Hondureño de Mercadeo Agrícola (Ihma), ha puesto en alerta a la Secretaría de Industria y Comercio (SIC), que se pronunciará al respecto hoy, según expresó el subsecretario, Carlos Gunter Laínez.
LA PRENSA reveló ayer una auditoría del Tribunal Superior de Cuentas (TSC) en el que detallan la supuesta negligencia administrativa del Ihma al no comercializar el frijol a tiempo, lo cual produjo una pérdida de 4.7 millones de lempiras al patrimonio del Estado.
“Esa auditoría será discutida en consejo directivo, ha habido una equivocación, es una obligación por parte del Ihma tener disponibilidad de granos en reserva para cualquier tipo de emergencia como la que ocurrió en ese momento.
El Ihma no persigue algún lucro, por otra parte los precios en los granos son fluctuantes”, explicó Gunter sobre las irregularidades encontradas en la auditoría 039/2012-DPC-DCSD recién publicada.
Para la SIC, el tema no ha sido bien manejado por parte de los auditores del TSC, los que estarían desconociendo que una de las obligaciones del Ihma es almacenar granos para cubrir cualquier emergencia.
Sin embargo, en la auditoría se explica que la pérdida millonaria se debió a la no comercialización a tiempo de los granos, ya que terminaron vendiendo a 400 lempiras el quintal de frijol que estaba a punto de dañarse, cuando en el mercado se cotizaba a 900.
“Todo esto depende de cómo lo están viendo ellos (TSC), el Gobierno no se puede deshacer de la reserva, esta se renueva cuando tenemos cosecha. Mañana (hoy) fijaremos nuestra posición a través de un comunicado oficial”, puntualizó el subsecretario de Industria y Comercio.
Conocimiento
Para el gerente del Ihma, Carlos Girón, la falta de conocimiento del TSC los ha llevado a publicar una auditoría que daña su imagen.
“Yo voy a desvirtuar esa auditoría, yo no soy ningún ladrón, aquí hay un acta que presenté al comité ejecutivo del que dependo, tengo las ofertas que se presentaron para comercializar ese frijol que era de la cosecha anterior, yo no puedo sacar un frijol viejo y venderlo con facilidad después de estar almacenado varios meses. Son cosas técnicas que no conoce esta gente, no entiendo cómo el Estado puede criticar al mismo Estado, yo soy un funcionario y creo que las cosas antes de tirarlas al público, quizá por justificar su trabajo, deben ser corroboradas.Prácticamente me han violado el derecho a la defensa”, arguyó Girón.
Para el funcionario, el responsable de que no se comercializara el frijol a tiempo es la Comisión Permanente de Contingencias (Copeco), a los que la Secretaría de Finanzas mediante decreto les aprobó el uso de seis mil quintales de frijol para que los distribuyeran en la zona sur, después de los daños causados por la tormenta 12 E.
