Espectáculos
Tras ocho horas de audiencia, el juez que deberá decidir si Valerie Domínguez es culpable o inocente, decidió aplazar la lectura del fallo para el próximo 8 de octubre.
La determinación fue tomada, según él, porque el caso debe ser objeto de un análisis profundo. Durante el juicio contra la exreina y actriz colombiana diario Tiempo de Colombia.
El funcionario indicó que para una condena hay que dejar claro cómo se cometió el delito y quién se iba a apropiar del dinero. 'No se probó si la señora Valerie Domínguez traficó o movió influencias para conseguir el subsidio', así lo manifestó la Procuraduría al cuestionar la acusación de la Fiscalía contra la exreina.
El delegado de la Procuraduría dijo que el mismo Juan Manuel Dávila, exnovio de Domínguez y testigo de la Fiscalía, reconoció que ella actuó de buena fe. Indicó que si la tesis de los investigadores es que ella cometió un delito al tramitar y conseguir la aprobación de un subsidio tendrían que haber procesado a las otras cien personas que estaban pidiendo el beneficio.
Agregó que sí hubo falsedad en el contrato de arrendamiento para obtener el beneficio, pero que eran los Dávila quienes habían usado ese procedimiento ilegal.
'Ellos (los Dávila) fueron los que instrumentaron el delito y sabían lo que estaban haciendo, por eso aceptaron los delitos', dijo. El delegado del Ministerio Público también recordó que la exreina renunció al crédito porque se sentía engañada y utilizada y quienes cometieron el delito fueron otros.
'Su participación se quedó en los actos preparatorios del subsidio, ella ni se apropió de los recursos porque no los tuvo a su disposición', indicó el procurador Jairo Salgado.
El Procurador delegado sostuvo que el hecho de que se hubiera presentado para obtener el subsidio no implicaba su aprobación y por tanto no se consolidaba como delito.
Por esos cargos podría pagar hasta cuatro años de cárcel, una pena excarcelable. Indicó que si la tesis de los investigadores es que ella cometió un delito al tramitar y conseguir la aprobación de un subsidio tendrían que haber procesado a las otras cien personas que estaban pidiendo el beneficio.
Agregó que sí hubo falsedad en el contrato de arrendamiento para obtener el beneficio, pero que eran los Dávila quienes habían usado ese procedimiento ilegal.
'Ellos (los Dávila) fueron los que instrumentaron el delito y sabían lo que estaban haciendo, por eso aceptaron los delitos', dijo.
El delegado del Ministerio Público también recordó que la exreina renunció al crédito porque se sentía engañada y utilizada y quienes cometieron el delito fueron otros.
'Su participación se quedó en los actos preparatorios del subsidio, ella ni se apropió de los recursos porque no los tuvo a su disposición', indicó el procurador Jairo Salgado.
