Tegucigalpa, Honduras.
Las autoridades de la Unidad Especial de Proyectos de Energía Renovable (Ueper) de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (Enee) negaron ayer que los altos costos del proyecto Patuca III elevarán el valor de la energía, tal como lo estableció un informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC).
Claudia Aguilar, directora ejecutiva de la Ueper, indicó que no demerita el informe del TSC, pero en la auditoría se tomaron otros gastos que no están relacionados directamente con el proyecto hidroeléctrico.
Sostuvo que este tiene un costo de 350 millones de dólares y no 531 como indica el informe.
“No va a haber una modificación de tarifas producto de la construcción del proyecto; al contrario, la obra es de beneficio para el Estado y la población”, indicó.
Añadió que se mantiene el costo del kilovatio-hora, el que se calcula que será entre 0.09 y 0.10 centavos de dólar.
Con el valor anterior, la deuda con el banco chino que está financiando la obra se pagará el préstamo en un período de 12 años.
Consideró que es un tiempo normal para proyectos de gran magnitud como Patuca III, con tal que la operación esté en manos correctas.
Pérdidas técnicas
Según el documento, el incremento del costo del proyecto repercutiría negativamente en las pérdidas técnicas de Enee.
Al respecto, Aguilar sostuvo que la operatividad de la represa ayudará a solucionar los problemas energéticos.
“Nosotros estamos trasladando energía de la zona centro a la parte oriental, y al tenerla en el área ya no se usará el equipo y eso reducirá las pérdidas técnicas”, apuntó la funcionaria.
Comentó que siempre hay un grado de pérdidas en el transporte de energía, y no todo el servico que sale llega en la misma cantidad.
Los expertos de la Enee han confirmado esta ventaja y que el equipo electromecánico se verá beneficiado al no transportar energía, indicó.
Para Aguilar, el TSC incluyó en los gastos el campamento militar que alberga a 450 elementos de las Fuerzas Armadas, entre otros egresos.
Asimismo, el desglose de los gastos de Patuca III no son cifras exactas porque fueron cálculos que se hicieron en un inicio. “Estos costos entiendo que se tomaron de una nota de prioridad que se firmó con el BCH”, añadió.
Ángel Hernández, miembro del Sindicato de Trabajadores de la Enee (Stenee), manifestó que no saben con exactitud si se incrementó el valor del proyecto; sin embargo, esperan que el precio de la energía salga a costos bajos como ocurre con la represa El Cajón y otras hidroeléctricas.
“Ya hemos tenido la experiencia de contratos que sangran las finanzas y no queremos eso con Patuca III”, finalizó la funcionaria.
Las autoridades de la Unidad Especial de Proyectos de Energía Renovable (Ueper) de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (Enee) negaron ayer que los altos costos del proyecto Patuca III elevarán el valor de la energía, tal como lo estableció un informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC).
Claudia Aguilar, directora ejecutiva de la Ueper, indicó que no demerita el informe del TSC, pero en la auditoría se tomaron otros gastos que no están relacionados directamente con el proyecto hidroeléctrico.
Sostuvo que este tiene un costo de 350 millones de dólares y no 531 como indica el informe.
“No va a haber una modificación de tarifas producto de la construcción del proyecto; al contrario, la obra es de beneficio para el Estado y la población”, indicó.
Añadió que se mantiene el costo del kilovatio-hora, el que se calcula que será entre 0.09 y 0.10 centavos de dólar.
Con el valor anterior, la deuda con el banco chino que está financiando la obra se pagará el préstamo en un período de 12 años.
Consideró que es un tiempo normal para proyectos de gran magnitud como Patuca III, con tal que la operación esté en manos correctas.
Pérdidas técnicas
Según el documento, el incremento del costo del proyecto repercutiría negativamente en las pérdidas técnicas de Enee.
Al respecto, Aguilar sostuvo que la operatividad de la represa ayudará a solucionar los problemas energéticos.
“Nosotros estamos trasladando energía de la zona centro a la parte oriental, y al tenerla en el área ya no se usará el equipo y eso reducirá las pérdidas técnicas”, apuntó la funcionaria.
Comentó que siempre hay un grado de pérdidas en el transporte de energía, y no todo el servico que sale llega en la misma cantidad.
Los expertos de la Enee han confirmado esta ventaja y que el equipo electromecánico se verá beneficiado al no transportar energía, indicó.
Para Aguilar, el TSC incluyó en los gastos el campamento militar que alberga a 450 elementos de las Fuerzas Armadas, entre otros egresos.
Asimismo, el desglose de los gastos de Patuca III no son cifras exactas porque fueron cálculos que se hicieron en un inicio. “Estos costos entiendo que se tomaron de una nota de prioridad que se firmó con el BCH”, añadió.
Ángel Hernández, miembro del Sindicato de Trabajadores de la Enee (Stenee), manifestó que no saben con exactitud si se incrementó el valor del proyecto; sin embargo, esperan que el precio de la energía salga a costos bajos como ocurre con la represa El Cajón y otras hidroeléctricas.
“Ya hemos tenido la experiencia de contratos que sangran las finanzas y no queremos eso con Patuca III”, finalizó la funcionaria.
