Empresa peruana administrará terminales de combustibles
La decisión que el presidente Manuel Zelaya tome en los próximos días determinará el rumbo que tomará la comercialización de los combustibles en el país, que va desde la liberación del mercado hasta la consolidación de un monopolio estatal, pasando por todas las opciones intermedias. Quien así razona es el ex miembro de la Junta de Notables, Arturo Corrales Álvarez.
El ex candidato a la presidencia de la República y presidente del Partido Democracia Cristiana, recibió la misión del mandatario de viajar a San Salvador el sábado anterior y ser interlocutor entre el Gobierno y las compañías importadoras de combustibles.
El Gobierno continúa con la licitación que ya ha sido adjudicada a la firma estadounidense Conoco Phillips para abastecer de manera exclusiva al país de las gasolinas y de diésel. Una vez suscrito el contrato, las transnacionales Esso, Texaco y Shell quedarán al margen de importar tales productos.
El político, funcionarios y técnicos han brindado nuevas opciones al presidente Zelaya, luego de la reunión en San Salvador con altos ejecutivos de la industria petrolera centroamericana.
Esas alternativas y nuevas rutas de diálogo podrían darle un giro inesperado a la actual política energética del país.
A continuación se presentan las declaraciones de Corrales Álvarez.
¿Cómo fue vinculado al diálogo?
En noviembre de 2006 el presidente Zelaya me abordó sobre el tema de los combustibles y yo le brindé mi opinión. Me preguntó si podía desarrollar una tarea de construir un escenario de diálogo en donde se escucharan los puntos de vista de ambas partes. En un principio hubo quejas, luego surgió información valiosa para encontrar posibles soluciones. En ese momento estaban muy crispadas las conversaciones entre los voceros gubernamentales y los ejecutivos de las compañías. El presidente sabía que esa situación conducía a un sendero de mayor polarización.
¿Por qué se reunieron por separado con las transnacionales?
Las citas iniciaron a primeras horas de la mañana y se prologaron hasta la noche. Recomendé que el diálogo con las transnacionales fuera individual porque tienen diferentes realidades. La Texaco, Esso y Dippsa son propietarias de terminales, pero Shell no.
¿Fue parte de una estrategia?
Cuando el Gobierno conversa con las compañías petroleras en bloque se potencia la posición de ellas y sucede lo contrario cuando se abordan por separado. También se les pidió que el contenido de las reuniones no fuera divulgado a las demás firmas.
¿Qué se ha logrado?
Luego de la conversación sostenida la semana anterior entre el embajador de Estados Unidos, Charles Ford y el presidente Zelaya concluyeron que existe la suficiente confianza en mi persona, para ampliar ese espacio de diálogo que inició en noviembre con una pequeña semilla y que en la actualidad, era necesario sostenerlo.
El ministro asesor Flores Lanza es el representante del Gobierno para informarles a las transnacionales respecto al proceso de la licitación y yo ayudé mucho en el intercambio y en contraste de la información para enriquecer las posibles soluciones.
¿Y ahora qué?
Con la referida información copilada en El Salvador el Presidente puede tomar nuevas opciones que van desde el extremo de firmar con Conoco Phillips e invocar la respectiva normativa para utilizar las terminales para almacenar combustibles y no suscribir el acuerdo, así como tomar otras decisiones del abanico de posibilidades que tiene enfrente, entre ellas liberalizar el mercado.
¿Hay ventaja de firmar con Conoco Phillips?
Ninguna, esa es una realidad. Conoco Phillips no ofreció precios de los combustibles más baratos a los ya ofrecidos por el mercado. Ofrece un precio bajo para la gasolina superior cuándo ingresa al país por el Atlántico, pero es más caro si entra por San Lorenzo. En el caso del diésel se presenta un costo más alto por el Atlántico y sumamente más alto en la Zona Sur. Lo que quita en una esquina lo pone en la otra.
¿La firma consolidará un monopolio estatal?
Eso nos lleva a dos análisis, número uno, el Gobierno no tendrá un ahorro importante al tomar el control de las terminales añadido al obtenido por el cambio de la fórmula, eso está claro y dos, al generar un monopolio nos debemos preguntar si el cambio de tener cuatro suplidores de combustibles generaba un volumen de dólares que salía del país y al pasar a uno solo genera la misma cantidad. Ocupo escuchar esa explicación para pronunciarme sobre ella pero debería ser muy imaginativo para que yo la crea.
¿Fracasó la licitación?
No, mil veces no, fue un éxito porque generó información, aunque no ahorros en dinero. La licitación mató el fantasma de que Venezuela nos vendería el combustible más barato, lo cual quedó desvirtuado con la presentación de la oferta de Petróleos de Venezuela, Pdvsa, en la licitación. Se pensaba que cotizarían 60 empresas y sólo lo hicieron 13, dos se excusaron y ningún producto recibió más de cinco ofertas, esa es una merma muy importante. La licitación nos mostró que las personas no querían invertir en Honduras, sino prestar el servicio hasta el puerto y sin ninguna duda no brindó precios más baratos.
¿Se debe cancelar el proceso?
He recomendado al presidente Zelaya que lleve el proceso hasta la última etapa, donde le permita las mejores opciones en todos los sentidos. El Presidente debe analizar el costo político que tiene firmar con Conoco Phillips.
¿Se puede bajar aún más el precio de los combustibles?
Después de esta apretada de faja que le dio el presidente Zelaya a la fórmula, creo que sólo queda el precio internacional del petróleo, una variable que es exógena y pequeños costos cobrados por operar en el país y los impuestos. Una materia aún no discutida y que es competencia de la Secretaría de Finanzas.
¿Realmente Conoco brindó la mejor oferta del proceso?
El Gobierno podía escoger de manera individual suplidores para determinado producto, pero no sé porqué no se favoreció a una compañía rusa para abastecer el diésel y a Conoco para suministrar la gasolina y de esa manera se podría lograr un ahorro real. Posiblemente se efectuó un cambio en las bases de la licitación.
¿Es usted un enemigo del proceso?
De ninguna manera. Les pido a los testigos de honor de la licitación que presenten los resultados económicos a la sociedad en beneficio de la transparencia.
Piden su salida como interlocutor de las compañias…
Respeto y aprecio a todos los testigos de honor del proceso…
