| %-HILLARY-CLINTON='228' |
| %-DONALD-TRUMP='290' |
Donald Trump ganó la presidencia de los Estados Unidos al montarse en una ola enorme de apoyo de electores blancos de clase trabajadora.
Siempre fue una posibilidad, pero había parecido extremadamente improbable. Hillary Clinton ganaba en casi todas las encuestas nacionales, y en otros sondeos en los estados que valían para el requisito de los 270 votos del colegio electoral.
Los puntos de vista tradicionales de las elecciones recientes daban todavía más razones para pensar que Clinton estaba segura.
| Subestimados
Las encuestas subestimaron a los republicanos en las elecciones intermedias del 2014; subestimaron a los demócratas en el 2012, y, en el extranjero, estuvieron mal con una cantidad modesta, pero comparable, sobre el voto del “brexit”.
|
La verdad es que los demócratas dependían muchísimo más del electorado blanco de clase trabajadora de lo que creían muchos.
Al final, los bastiones de la fortaleza demócrata en la era industrial de la clase trabajadora blanca se fueron con Trump. Lo mismo pasó con las áreas donde a Obama le fue mejor en el 2008 y el 2012. Al final, el eje de la victoriosa coalición de Obama, se rompió para irse con los republicanos.
En el valle del río Wyoming en Pensilvania _ que incluye a Scranton y Wilkes-Barre _, votaron por Trump. Habían votado por Obama en porcentajes de dos dígitos.
 Los votantes 'blancos' le dieron la victoria al magnate republicano.
|
Básicamente, Youngstown, Ohio, donde Obama ganó por más de 20 puntos en el 2012, fue un empate. Trump arrasó en una serie de antiguos pueblos industriales, tradicionalmente demócratas, a lo largo del lago Erie. Condados que en el 2012 apoyaron a Obama votaron por Trump por 20 puntos.
Las encuestas de salida también subestimaron sistemáticamente la importancia de estos votantes blancos de clase trabajadora de más de 45 años, en alrededor de 10 millones.
A pesar de todo esto, todavía se consideraba que Clinton era una clara favorita cuando se dirigía a las elecciones. Las encuestas mostraron que tenía una ventaja cómoda en el ámbito nacional, e cerca de cuatro puntos. Iba adelante en prácticamente todas las encuestas en los estados centrales que le costaron la elección.
 La campaña de Clinton cometió varios errores en los estados clave.
|
En estas elecciones en específico, al final, las encuestas no estarán muy alejadas en el ámbito nacional. Lo más seguro es que Clinton tenga el voto popular _ en al menos un punto porcentual. Las encuestas nacionales le daban a Clinton una ventaja de cuatro puntos en el trecho final; la última del New York Times y CBS News tenía a Clinton tres puntos arriba.
El voto hispano de Clinton
En su totalidad, es probable que Clinton sí haya ganado el voto hispano por un margen amplio, como pronosticaron las encuestas electorales. Es probable que haya tenido grandes logros con los blancos con título universitario; aunque no está claro si los ganó.
Sin embargo, las encuestas estuvieron mal en una cosa enorme: pasaron por alto el margen de Clinton en estados como Wisconsin, Michigan y Pensilvania.
El mecanismo exacto del error no está claro. Quizá los indecisos se fueron con Trump; quizá realmente él tenía electores “silenciosos”. A la mejor los votantes republicanos llegaron a su casa en la última semana, a los suburbios bien instruidos, en tanto que los blancos, de clase trabajadora, indecisos, votaron por Trump.
Al final, muchos factores que parecían favorecer a Clinton en esos estados, simplemente, no estaban ahí. Ni tampoco ganó con amplios márgenes en condados hispanos en Florida, como esperaban muchos.
Cualesquiera logros que tuvo entre los votantes instruidos e hispanos en todo el país, o no sucedió en el mismo grado en los campos de batalla claves o fue abrumador el gran atractivo de Trump entre los blancos sin título universitario.
© New York Times News Service
