El canciller Eduardo Enrique Reina se ha referido este día al comunicado del gobierno en respuesta a la molestia de 10 países miembros de la Comunidad de Estados Latinoamericanos (CELAC), donde desautorizaron a Xiomara Castro referirse a temas como Haití, felicitaciones a Vladímir Putin y guerra entre Israel y Hamás.
Las naciones pidieron a la presidenta no hacer comunicaciones en nombre de la CELAC en virtud que no son posturas adoptadas por los 33 países, sino por un grupo.
Reina inició diciendo que “muchos de estos temas vienen como resultado de la Cumbre que se desarrolló en San Vicente, temas como el de Haití que eran parte de resoluciones que la CELAC había tomado en otros momentos”.
Agregó que “en el caso de Gaza se detalló que solo son 24 Estados los que asumieron esta resolución y, por lo tanto, nos extraña esta posición rara cuando todo quedó muy claro”.
La nota del gobierno buscó defender las posturas de Castro en cuanto a Haití e Israel, pero la felicitación a Putin no fue señalada en el escrito gubernamental, por lo que Reina también defendió tal mensaje.
“Esa fue una felicitación de la presidenta y ellos mismos cuando emiten estos comunicados, dicen países miembros de la CELAC y emiten un comunicado de parte de ellos. La presidencia de la CELAC no se pierde porque ella se comunique”, sostuvo.
Tal como se plasmó por parte del gobierno, el plenipotenciario puntualizó que “nos extraña esta posición porque todos estos temas se discutieron tanto en la reunión de coordinadores y los otros temas también se abordaron en la Cumbre de San Vicente”.
Para este 21 de marzo se citó a una reunión de coordinadores donde se buscarán aclararon dichos temas, adelantó Reina.
Finalmente, adujo que “las presidencias pro tempore de otros presidentes como el de San Vicente o el presidente Fernández de Argentina emitían comunicados en temas de interés mundial y sobre los principios que está sustentada la CELAC, principios que ha repetido la presidenta”.
Países que cuestionaron felicitación de Xiomara Castro a Putin
Los 10 países que mostraron su inconformidad fueron Argentina, Chile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay.
En el escrito se refirieron a los métodos de trabajo y procedimientos de consulta y vocería de la presidencia pro tempore para el funcionamiento orgánico de la CELAC.
Los Estados plasmaron que lo dicho por Castro fue realizado en su condición de presidenta de Honduras y no en su condición de representante de la presidencia pro tempore de la CELAC, en virtud que no se realizaron las consultas previas con los Estados miembros.
