The New York Times
Por: Thomas Fuller/The New York Times
Más de 970 kilómetros separaban el epicentro de un terremoto del 28 de marzo en Myanmar de los rascacielos de Bangkok, que se mecieron en el horizonte de la vasta metrópolis. Incluso se derrumbó un rascacielos de 33 pisos en construcción. ¿Cómo podría el movimiento en Bangkok, la capital tailandesa, estar relacionado con un terremoto tan lejano?
La respuesta involucra las ondas sísmicas de baja frecuencia, que son capaces de viajar grandes distancias y hacer que edificios de gran altura se mezan. Cuando ocurre un gran terremoto, irradia simultáneamente diferentes frecuencias de movimiento. Algunas producen un rápido traqueteo de vaivén y otras un balanceo de baja frecuencia.
El terremoto en Myanmar produjo violentas ondas sísmicas de alta frecuencia; destruyeron edificios de baja altura, pagodas budistas y otras estructuras cerca de su epicentro, a las afueras de Mandalay, la segunda ciudad más grande de Myanmar. Muchos de los lugares destruidos estaban construidos de ladrillo y cemento, materiales frágiles que son susceptibles a ese tipo de movimiento.
Las ondas sísmicas de alta frecuencia se propagan por el interior de la Tierra, donde se disipan. En cambio, las ondas de baja frecuencia viajan a lo largo de la corteza terrestre y recorren mayores distancias. Durante el terremoto de magnitud 7.9 en Denali, Alaska en el 2002, las ondas de baja frecuencia se desplazaron tan lejos que provocaron que el agua salpicara en piscinas a miles de kilómetros de distancia en Texas y Louisiana durante casi media hora, reportó la NASA.
Suelos blandos
Los edificios reaccionan de manera distinta a los terremotos dependiendo de su diseño, y particularmente su altura. Un edificio de 10 pisos podría requerir un segundo para menearse de un lado a otro durante un terremoto, mientras que un edificio de 50 pisos podría tardar cinco segundos en completar el mismo movimiento.
Las ondas sísmicas de baja frecuencia fueron un factor clave en un terremoto en 1985, cuando cerca de 900 edificios en la Ciudad de México se derrumbaron parcial o totalmente. La extensa destrucción inicialmente desconcertó a los sismólogos e ingenieros porque el epicentro del terremoto de magnitud 8 había estado a más de 320 kilómetros al oeste de la Ciudad. Concluyeron que las ondas sísmicas habían resonado con particular fuerza a través de los suelos arcillosos y limosos de la Ciudad, un factor agravante.
Una dinámica similar se produjo el 28 de marzo. A medida que el temblor de baja frecuencia azotaba el Sudeste Asiático continental, se amplificó en la capital tailandesa y sus alrededores porque la Ciudad está construida sobre los suelos blandos del delta del Río Chao Phraya. Los científicos afirman haber subestimado el potencial de estos suelos blandos para aumentar la peligrosidad de los terremotos. Los ingenieros comparan esta dinámica con la de construir un edificio sobre un tazón de gelatina.
Los Ángeles, San Francisco, Seattle y Tokio también son ciudades sujetas a estos efectos.
En la Ciudad de México en 1985, las frecuencias de las ondas sísmicas fueron cruciales para comprender los daños. Un equipo de científicos estadounidenses concluyó en 1987 que la mayor parte de los daños graves “se limitaron a edificios con una altura de entre 7 y 18 pisos”. La razón, explicaron, era una combinación de las ondas sísmicas de baja frecuencia que llegaron a la Ciudad y la vulnerabilidad de las construcciones a esas frecuencias.
Su reporte señaló que “los edificios más antiguos y de baja altura generalmente se desempeñaron bien, al igual que las enormes iglesias coloniales y oficinas gubernamentales de piedra”. Paradójicamente, estos son los tipos de edificios que los ingenieros consideran más vulnerables a los temblores cerca del epicentro de los terremotos.
Hasta la década de 1950, muchos ingenieros evitaban la construcción de edificios de gran altura en zonas sísmicas, dijo Thomas H. Heaton, profesor emérito del Instituto Tecnológico de California. La opinión predominante, añadió, era construir edificios más resistentes y rígidos. Pero eso cambió con el paso de las décadas, y los rascacielos actuales son más flexibles.
Pero una ruptura masiva de una falla bajo una ciudad moderna —un impacto directo— sería devastadora para los edificios altos, independientemente de su ingeniería, afirma Heaton. El movimiento violento del terreno en la falla provocaría un rápido desplazamiento de la base de un rascacielos, dejando potencialmente sin soporte a los pisos superiores.
“Cuando se toma la base de un edificio y se mueve varios metros en menos de un par de segundos, un ingeniero estructural no puede hacer prácticamente nada para que se mantenga en pie”, afirmó Heaton.
©The New York Times Company 2025
