Trump enfrenta un nuevo escándalo político tras la publicación de un editorial anónimo que revela la existencia de un grupo de resistencia dentro de la Casa Blanca./AFP.
Washington, Estados Unidos.
La publicación de un abrasivo artículo de opinión del The New York Times por un supuesto alto funcionario de la administración Trump que describió al presidente como amoral y como responsable de 'decisiones imprudentes' ha llevado a la Casa Blanca a un caos sin precedentes.
La revelación explosiva de una 'resistencia' interna en el gobierno describe una Casa Blanca en la que los asesores pretenden frustrar las 'peores inclinaciones de Donald Trump para proteger las instituciones democráticas de Estados Unidos.
¿Pero este polémico editorial es precursor de un golpe contra Trump o de una crisis constitucional? Es improbable, dicen los expertos.
Aquí hay tres preguntas clave sobre ese ensayo anónimo:
1
¿Hay un precedente histórico?
Foto: La Prensa
Los funcionarios más importantes del Gabinete de Trump negaron integrar un grupo de resistencia contra el presidente.
Altos funcionarios se han rebelado contra su comandante en jefe desde los días de George Washington. Lo que hace que esto sea diferente es la medida en que el
funcionario anónimo dice que los asesores están trabajando para
frustrar la agenda de Trump, pero también la plataforma pública a través de la cual se emitió el mensaje.
'No hay precedentes en la historia de Estados Unidos', dijo a la AFP James Thurber, profesor del gobierno y experto en estudios presidenciales de la American University.
Algunos paralelismos han existido, incluido un incidente en 2013, en el que un funcionario autoidentificado usó una cuenta anónima de la red Twitter para criticar a los asistentes del presidente demócrata
Barack Obama.
Pero esa persona, más tarde atrapada en una operación encubierta y despedida, era un experto de nivel medio del Consejo de Seguridad Nacional, lejos de ser un 'alto funcionario' como el que el Times dice que escribió el ensayo.
'El único precedente moderno es
Garganta Profunda durante
Watergate', indicó el politólogo Larry Sabato del Centro de Política de la Universidad de Virginia, refiriéndose a la famosa fuente de la administración de
Richard Nixon que tuvo el periodista del Washington Post,
Bob Woodward, y que mantuvo su identidad en secreto durante 31 años.
2
¿Se está gestando una crisis constitucional?
(FILES) In this file photo taken on January 03, 2017, Bob Woodward arrives for meetings with US President Donald Trump at Trump Tower in New York. Bob Woodward's new book -- 'Fear: Trump in the White House' -- the latest in a series by Woodward dealing with US presidencies, comes out on September 11, 2018. The book 'reveals in unprecedented detail the harrowing life inside Donald Trump's White House and how the president makes decisions on major foreign and domestic policies,' said publisher Simon & Schuster. Woodward and Carl Bernstein led The Washington Post reporting team that investigated the 1972 break-in at the Watergate hotel, which eventually led back to the White House, prompting a scandal that forced Nixon to resign in 1974. / AFP PHOTO / DON EMMERT
El periodista Bob Woodward publicará un explosivo libro sobre la presidencia de Trump el próximo 11 de septiembre.
El exsecretario de Estado de Obama,
John Kerry, dijo que el artículo de opinión era una confirmación más de que la presidencia de Trump se ha 'descarrilado' y le dijo a la cadena CNN que 'esta es una genuina crisis constitucional'.
El autor del ensayo escribió que había 'rumores' dentro del gabinete de invocar la Enmienda 25, que permite a los miembros del gabinete como grupo notificar al Congreso si creen que el presidente ya no puede llevar a cabo sus deberes.
Y justo un día antes del editorial anónimo, extractos abrumadores del nuevo libro del periodista Woodward sobre la presidencia de Trump dieron fuerza a la idea de que una crisis severa se estaba apoderando de la sede de 1600 Pennsylvania Avenue.
El periodista ganador del
premio Pulitzer escribió sobre asesores que trabajaban entre bastidores para contener al presidente, llegando incluso a arrebatar una carta de cancelación de un acuerdo comercial del escritorio de Trump, e ignorando al presidente cuando instó al Pentágono a matar al hombre fuerte sirio
Bashar al-Asad.
'Esta es una crisis política y de liderazgo continua', dijo Thurber. 'Todavía no es una crisis constitucional'.
Sabato coincidió. 'No sabemos siquiera quien es el autor del editorial y eso es esencial para evaluarlo apropiadamente'.
People walk with their smartphones in front of the New York Times building on September 6, 2018 in New York. A furious Donald Trump called September 5, 2018 for the unmasking of an anonymous senior official who wrote in the New York Times that top members of his administration were undermining the president to curb his 'misguided impulses.' Trump asked if the unsigned op-ed could be considered treasonous, assailed the newspaper for the 'gutless' piece and questioned whether the senior official it was attributed to actually existed. 'TREASON?' Trump posted in response to the article entitled 'I Am Part of the Resistance Inside the Trump Administration,' which claimed the president's own staff see him as a danger to the nation.'Does the so-called 'Senior Administration Official' really exist, or is / AFP PHOTO / ANGELA WEISS
El New York Times publicó el artículo anónimo abriendo un debate ético en EEUU.
Es poco probable que el editorial anónimo precipite la
destitución de Trump, pero nadie lo ve como una buena señal. Mientras que el ensayo y el libro de Woodward provocaron un colapso en la
Casa Blanca, con el propio Trump preguntándose si el artículo de opinión sin firmar podría ser una
'traición' y exigiendo desenmascarar al autor, los colaboradores más cercanos del presidente salieron al tinglado.
Más de una docena de altos funcionarios del gobierno negaron ser autores del ensayo.
'Esto tendrá poco impacto en Trump, pero seguirá socavando la confianza en su presidencia aquí en Estados Unidos y en el mundo', dijo Thurber, quien cree que el Artículo 25 no se utilizará en contra del gobernante.
Sabato señaló la naturaleza engorrosa de ese proceso, que requiere una notificación al Congreso explicando por qué el gabinete ve al presidente como no apto para gobernar, y un voto de dos tercios de ambas cámaras, para derrocar al mandatario y reemplazarlo por el vicepresidente.
John Hudak, un experto del Brookings Institution y un think Tank de Washington, calificó el proceso como 'más difícil que la destitución'.
