San Pedro Sula, Honduras.
La cúpula empresarial espera que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) respalde su postura relacionado con el fallo sobre el 1.5% del impuesto sobre la renta (ISR) que será emitido en los próximos días.
Así lo expresó el empresario Emín Abufele, vicepresidente del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), quien considera que el cobro de dicho impuesto representa una medida confiscatoria e inconstitucional para la empresa privada.
La cúpula empresarial espera que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) respalde su postura relacionado con el fallo sobre el 1.5% del impuesto sobre la renta (ISR) que será emitido en los próximos días.
Así lo expresó el empresario Emín Abufele, vicepresidente del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), quien considera que el cobro de dicho impuesto representa una medida confiscatoria e inconstitucional para la empresa privada.
¿Cuál es la expectativa de la empresa privada sobre el fallo que emitirá la Corte en relación con el 1.5% del impuesto sobre la renta?
Aspiramos a que la Corte emita un fallo apegado al derecho donde los razonamientos sean sustentados conforme a las leyes que están vigentes en el país.
¿Qué argumentos ha presentado la empresa privada a la Corte?
Que el impuesto es inconstitucional y confiscatorio porque las empresas que operan con pérdidas están obligadas a pagar el 1.5 %, de la misma manera que aquellas empresas que no tienen una utilidad mínima del 6% también están obligadas a pagar un mayor tributo.
¿Qué medidas tomarán en caso de que el fallo sea desfavorable?
El sector privado siempre ha sido respetuoso de los poderes del Estado y en este caso cuando la Corte emita su fallo, si es por unanimidad en la sala de lo constitucional, lo respetaremos. Caso contrario, pasará al pleno de la Corte y esperaremos la resolución. Pero, sin duda, volveríamos a explicarle al Ejecutivo el impacto negativo que esto tiene en la generación de empleo.
¿Por qué consideran que el 1.5% es una ley confiscatoria?
Si una empresa está teniendo pérdidas reales aun así tiene que pagar ese impuesto. Entonces, no se puede pagar un impuesto sobre la renta asumiendo que esté teniendo dichas pérdidas. El Estado ha argumentado que esto es un pago a cuenta y yo les contesto que algunas empresas han solicitado que se les devuelva el 1.5% y no se lo han devuelto todavía.
¿Esto representaría una doble tributación?
No, pero es una medida confiscatoria porque se paga el 1.5% o con base en la tarifa del 25%, no ambas.
¿Se justifica el cobro como una medida antievasión?
Como sector privado apoyamos al 100% las medidas que vengan a evitar la evasión fiscal. Como sector formal que pagamos impuestos es competencia desleal cuando alguien no lo hace, así que los que estén sujetos a carga tributaria tienen que pagar. Buscamos una medida de antievasión fiscal y para eso hay que auditar las empresas porque quien no declara el ISR tampoco va a decir cuánto vende. Al final no se logra el propósito. Las empresas serias están pagando el 1.5% aunque pierdan, cumpliendo la ley.
¿Qué alternativa hay?
Hemos planteado varias, una de ellas es revisar la tasa que se retiene a los que no hacen pagos a cuentas. También poner auditores que vengan a revisar qué es lo que cada empresa está pagando. Hasta el momento, los pagos del 1.5% han recaudado, a abril, L1,000 millones más de lo presupuestado.
Si se deja de cobrar dicho impuesto ¿considera que afectarían el ingreso tributario?
No. Están recaudando mil millones más. Por lo tanto no va a afectar si varios auditores visitan a las empresas para que, en el marco de la ley, tributen lo que tienen que tributar.
Y si llegase a afectar el ingreso, lo que hay que hacer es implementar una simplicación administrativa que permita reducir el gasto público porque el déficit fiscal se puede controlar vía gastos.
