“Lo que más preocupa es la cuestión del empleo”

Liliana Castillo, presidente del Colegio Hondureño de Economistas (CHE), analiza las repercursiones socioeconómicas y bancarias tras el cierre forzoso de Banco Continental

Liliana Castillo, presidenta del Colegio Hondureño de Economistas (CHE).
Liliana Castillo, presidenta del Colegio Hondureño de Economistas (CHE).

Tegucigalpa, Honduras.

El papel de la CNBS debe ser un trabajo de tipo preventivo, o sea proactivo, y yo entiendo que ellos hacen evaluaciones frecuentes, tienen inclusive comités internos donde evalúan los indicadores de riesgo que tiene todo el sistema financiero hondureño.

La designación del Banco Continental y personas relacionadas con éste, por narcotráfico internacional y facilitadores del lavado de dinero y ganancias procedentes del narcotráfico, fue una prueba de fuego para el sistema financiero.

Si bien es cierto Banco Continental no es el más grande del sistema (al momento de su liquidación ocupaba el puesto número ocho de 167 en el ranking), su peso es importante para la economía del país, por ser la institución eje de uno de los conglomerados económicos más importantes, con 45 empresas, entre los que se cuentan cementeras, azucareras, medios de comunicación, televisión por cable, Internet, casinos, hidroeléctricas, compañías mineras y de seguros, casa de bolsa, depósitos, arrendadoras, agronegocios, además de plantaciones, alimentos, producción de corderos y cocodrilos.

Su propietario, el político Jaime Rosenthal Oliva, estimó que el aporte de sus empresas al PIB del país era de al menos un 5.6%, es decir más de 22,700 millones de lempiras.

El Gobierno, empresarios, banqueros y autoridades de la CNBS salieron al paso con medidas rápidas.

¿Cuál consideran ustedes que es el principal impacto de la liquidación de Banco Continental?

Lo que más preocupa es la cuestión del empleo. Quisieramos, como economistas, que no impactara en la actividad económica, y ojalá que no suceda, porque lo ideal sería que lograran mantener todos esos empleos porque ahí si hay un problema porque viene a aumentar el desempleo que hay en el país.

Pero sería más perjudicial si se empieza con estas especulaciones y a crear más incertidumbre y al final el problema es que vamos a resultar perjudicados todos. Toda la sociedad y toda la economía.

¿Debería de preocupar el capital accionario que puedan tener en otro banco?

No. Estamos hablando de los activos de Banco Continental. Los activos de otro banco son diferentes, y en todo caso lo que afectaría sería el monto de capital propiamente.

Un porcentaje bajo no es muy difícil para gente de ese sector absorver o comprar esas acciones. Yo allí no le veo mucha preocupación, que se vaya a generar un problema en otro Banco.

Grupo Continental es un conglomerado de más de 40 empresas. Las señaladas directamente por EUA son cuatro de esas empresas.

¿Están en riesgo de cerrar el resto de esas empresas?

No creo yo que todas estén en riesgo, supongo que son las más vinculadas con la parte financiera, aunque directamente es el banco.

Lo que pasa es que el banco les otorga préstamos a las empresas relacionadas; hay un límite que los bancos no se deben exceder de determinado nivel en relación al capital que ellos tienen.

Supongase que los bancos les presten a esas empresas y que gran parte de esas empresas han operado con esos préstamos en algún momento se podrían ver afectadas no directamente por las transacciones del banco, sino indirectamente por algunos préstamos que el banco le pudo haber hecho a las empresas.

¿Pero eso no significa que todas estas empresas se queden en iliquidez?

No, eso no, yo le digo que podría una parte porque son capitales grandes los que hay allí (en empresas) y los préstamos que los bancos hacen a sus partes relacionadas son bajos para proteger los ahorros del público.

Porque tampoco los bancos se crean para estarles dando préstamos a sus partes relacionadas, entonces se les pone un límite y la tasa de interés tiene que ser igual a la que le prestan a terceras personas en condiciones similares, entonces, no le estoy diciendo yo que todo el capital provenga del banco, puede haber una parte y entonces esa parte es lo que las empresas tendrían que ver de donde cubren o quien les presta a ellas, las empresas se pueden financiar con otros bancos.

¿Y el papel del interventor del banco en relación al resto de empresas del Grupo Continental?

El liquidador tiene que tratar de garantizar tanto a los empleados del Banco Continental como que no se vean afectadas el resto de las empresas y buscar como soluciona los problemas que puedan tener porque las otras empresas no tienen nada que ver con eso.

¿Cuál debería de ser el papel del resto de los bancos del sistema?

El papel del resto del sistema debe de ser ver como ellos salen a cubrir ese espacio que ha dejado este banco que se está liquidando y préstarle a esos clientes, y si ellos se orientaban a prestar a productos agropecuarios o a la agroindustria, eso es bien importante que no lo descuiden porque son actividades que generan mucho empleo en la economía y eso hay que cuidarlo.

¿El sistema financiero hondureño tiene la capacidad de adquirir las carteras de Banco Continental y evitar un nuevo impacto?

Eso sería lo ideal y estamos casi seguros de que algunos bancos del sistema están en la capacidad de comprar esas carteras, o cualquier grupo de inversionistas sean nacionales o regionales, porque se necesita que esto se estabilice.

Necesitamos que actuén de la forma más ágil liquidando el banco, liquidando a los ahorrantes y viendo como venden los activos fijos, que a veces es lo más dificil de vender, para que no nos veamos afectados tanto a nivel del resto del sistema como de la economía en general, porque este no es un tema de un banco, y en la medida que esto sea más ágil y ordenado en esa medida vamos a salir adelante.

¿Y a nivel internacional qué repercusiones tiene el hecho de que un banco hondureño sea señalado como lavador de activos por la OFAC?

Ese es un tema que afectaría la confianza de los inversionistas, eso es indudable, así como ha habido temor por la delincuencia, por el mismo tema del narcotráfico.

Entonces, el temor siempre existe, pero si este es un caso puntual y aislado, como lo mencionan en el comunicado, no debería preocuparnos tanto, y si ya pusieron las medidas correctivas, que eso viene del exterior, y no va haber incidencias en otros bancos, entonces, la confianza, aunque se dañe un poco, al ir aplicando las medidas correctivas y ver que las cosas se solucionan, más bien eso lo que va a generar es más confianza, ir ganando confianza en los inversionistas.

¿Cómo valora el papel de la CNBS, hay quienes cuestionan que no pudieron detectar antes que algo malo estaba pasando?

Pues fíjese que eso es difícil de valorar y de evaluar porque habría que ver los estados financieros que ellos auditan, no los que colocan allí en la página oficial de la Comisión, porque ellos hacen sus evaluaciones, en algunos casos los hacen in situ, y después una compañía auditora da fe de que esos estados financieros están correctos y usted lee las notas de esos estados financieros y todos dicen que están bien, entonces, allí ya es una cuestión interna de ellos, ¿qué pasó? ¿porqué no se detectó a tiempo esa situación? Y si se dice que ha venido de tantos años atrás, bueno, varias administraciones han pasado, allí sí habría que obscultar con la Comisión (de Banca y Seguros), que es el ente regulador y oficial, para ver qué sucedió con esto realmente.

¿Lo actuado hasta ahora ha sido lo correcto?

Yo no le sabría decir porque si la presidenta de la Comisión Nacional (Ethel Deras) dice que hasta hace poco se dieron cuenta que estaba esa situación, entonces, me imagino que es que no había nada antes allí.

Si ella como presidenta lo está diciendo que no sabían, entonces no sé el tipo de evaluaciones que habrían hecho en este sentido, aquí sería la Comisión la llamada a decir que tipo de trabajo han hecho con estos bancos.

¿El que Estados Unidos sea el que encabece estas investigaciones, lo podemos tomar como intervencionismo?

Recuerde que estas leyes que emite Estados Unidos y que son ligadas al narcotráfico y al lavado de activos son leyes a nivel mundial y cuando ellos emiten esas leyes ellos firman convenios con el sistema financiero y les dicen allí que el sistema financiero autoriza y que está de acuerdo con que les estén supervisando o investigando.

Esto lo hacen en todos lados y entiendo que ellos son muy delicados con este tema del lavado de activos y si los otros países les autorizan para entrar a investigar este tipo de operaciones, no sé como se le llamaría a eso, no se si se le podría llamar intervencionismo porque es algo que los bancos han autorizado, hay varias leyes que están vinculadas con este tipo de operaciones.

¿Debe de haber una supervisación mayor?

Hay que tener mucho cuidado en las investigaciones que se hacen, en las personas inclusive en las que están en los bancos verificando de dónde proceden los depósitos.

Las personas que tienen que tener en cada institución financiera debe ser un personal altamente calificado, y también el papel de la CNBS que debería de actuar inmediatamente al ver algún indicio de este tipo de transacciones. Esa debería de ser la lección aprendida.

¿Cuál será el impacto en las cifras macroeconómicas?

La verdad es que el año ya está finalizando y lo más probable es que el crecimiento, si impacta, va a ser algo mínimo, no creo que vaya a ser un impacto tan grande.

Hay que recordar que el banco maneja alrededor de 11,000 millones de lempiras en activos en comparación con otros bancos que le manejan casi 60,000 millones, entonces no creemos que sea un impacto tan grande y hay que poner más agilidad en la liquidación y generar esa confianza que necesitamos tener en el sistema financiero para que no hayan más efectos en el futuro.

La Prensa