Washington, Estados Unidos.
El senador John McCain dijo el lunes que sería 'catastrófico' que el Congreso no apruebe una acción militar de Estados Unidos en Siria, porque ello socavaría la credibilidad de Washington.
'Socavaría la credibilidad de los Estados Unidos de América y del presidente de los Estados Unidos. Nadie de nosotros quiere eso', dijo el senador tras reunirse con el presidente Barack Obama.
El legislador coincidió con el presidente en que es necesario que el Congreso acceda a autorizar una respuesta militar contra Siria, y aseguró que un rechazo a la intervención militar afectaría seriamente a la credibilidad de Estados Unidos a nivel internacional.
McCain y el senador por Carolina del Sur Lindsey Graham pidieron este lunes a Obama una estrategia que no solo castigue a Bachar al Asad por el uso de armamento químico, sino que permita a la larga el fin del régimen sirio.
Ambos se mostraron de acuerdo con Obama en que la intervención militar en Siria no debería requerir 'tropas sobre el terreno', aunque el ataque 'limitado' que ha prometido la Casa Blanca debería ser parte de una estrategia para cambiar el curso de dos años y medio de guerra en Siria a favor de la oposición.
'Necesitamos articular un compromiso que reduzca las capacidades de Asad y aumente las capacidades (militares) del Ejército Libre Sirio (representante ante Washington de las fuerzas armadas opositoras)', indicó McCain en una breve intervención al exterior de la Casa Blanca.
Por su parte, Graham, miembro del Comité de los Servicios Armados del Senado, dijo que la decisión de Obama de pedir autorización del Congreso a un plan de ataque contra el régimen de Damasco ha supuesto un retraso 'extraño dar al enemigo semanas de aviso para reorganizarse antes de una ataque, pero estamos donde estamos'.
Graham hizo un llamamiento a sus compañeros de partido: 'si no ven la conexión entre Siria e Irán están ciegos y no ven la realidad con claridad'. 'Necesitamos un plan de seguridad sostenible, ya que Siria es un cáncer que crece en la región de Oriente Medio', afirmó el Senador.
La reunión se da en un día festivo en Estados Unidos y en la víspera de que el secretario de Estado, John Kerry, y el secretario de Defensa, Chuck Hagel, se reúnan con los miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado para acelerar el debate legislativo pese a que el Congreso no está en período de sesiones.
El presidente estadounidense dijo el sábado que Estados Unidos debería intervenir militarmente en Siria de manera limitada, pero aunque consideraba que tiene el poder para ordenar esa acción militar, pedirá la autorización del Congreso.
EUA tiene bombas que destruyen los depósitos de armas químicas o biológicas
La Fuerza Aérea de Estados Unidos ha desarrollado bombas para destruir depósitos de armas químicas o biológicas sin que se produzca la dispersión de los elementos tóxicos que contienen en el área circundante, indicó hoy el portal especializado Military.com citando fuentes oficiales.
La portavoz de la Fuerza Aérea, Jennifer Cassidy, dijo a ese portal que las municiones llevan los nombres de PAW (por la sigla en inglés para Arma de Ataque Pasivo) y CrashPad.
El Gobierno de EE.UU. sostiene que el régimen de Bachar al Asad en Siria ha usado armas químicas contra la población civil y el sábado pasado el presidente, Barack Obama, anunció que pedirá autorización del Congreso estadounidense para una respuesta militar.
El Pentágono ha apostado en el este del Mar Mediterráneo cinco destructores equipados con misiles crucero, y según fuentes militares se ha ordenado el desplazamiento al Mar Rojo del portaaviones Nimitz y su grupo de batalla.
Según la fuente militar, las armas de la Fuerza Aérea podrían ser transportadas por aviones como el Eagle F-15, el Raptor F-22, que todavía no se ha estrenado en combate, y los bombarderos B-1 y B-2.
Ninguna de estas aeronaves operan desde portaaviones. El F-22 y los bombarderos B-1 y B-2 son capaces de eludir la detección por radar y son aptos para penetrar en el espacio de un país, como Siria, que cuenta con fuertes defensas antiaéreas.
Grupos como Human Rights Watch y expertos militares han expresado su preocupación por que el bombardeo de almacenamientos de armas químicas o biológicas pueda liberar los agentes tóxicos con daño aún mayor para la población.
Una de las armas que podrían ser utilizadas para ese cometido, conocida como CrashPad o BLU-119/B, es una bomba con un explosivo incendiario de alta temperatura pensado para incinerar los agentes químicos antes de que sean dañinos, según documentos del Departamento de Defensa estadounidense.
Al igual que otras bombas destructoras de casamatas, esta arma tiene la finalidad de penetrar las estructuras de hormigón antes de que exploten, y forma parte de los arsenales de países como Dinamarca, Egipto, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Israel, Holanda, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.
La bomba tiene una cubierta de acero de unos 254 milímetros de espesor rellena con 240 kilogramos de tritonal, una mezcla de 80 % de trinitrotolueno y 20 % de polvo de aluminio, y un detonador retardado en la cola.
Supuestamente, la elevada temperatura de la explosión destruye los agentes químicos y biológicos antes de que causen daño.
Por su lado, el arma PAW, desarrollada en secreto mientras EE.UU. preparaba la invasión de Irak a finales de 2002, destruye sus objetivos con energía cinética en lugar de explosivos, según documentos militares.
Una vez que la bomba es lanzada desde un avión, la cubierta exterior del arma se separa a una altitud predeterminada lo cual permite que sus 3.700 barras penetrantes individuales, no explosivas, caigan libremente y entren en el objetivo.
Según los militares, con esta munición no hay una ojiva explosiva y el daño colateral es mínimo. El portal Globalsecurity.org indica que el arma se diseñó para usarla donde sea necesario discapacitar un objetivo sin destruir su entorno.
'Algunos ejemplos incluyen los almacenamientos, depósitos de combustible, subestaciones de energía eléctrica o antenas', añade la información. 'Es otra forma de lograr un efecto en el campo de batalla sin una explosión. Estas armas permiten atacar objetivos sin estructura reforzada y hacerlo con el daño colateral mínimo'.
