Tegucigalpa, Honduras.
El juez natural validó la extracción de muestras tomadas al diputado del Partido Libre, José Luis Galdámez, para confirmar si estaba bajo efectos de droga o alcohol cuando disparó contra el taxista Marvin Alexánder Sánchez.
El Ministerio Público (MP) interpuso el requerimiento fiscal en contra de Galdámez por suponerlo responsable de dos delitos: a título de autor directo del homicidio simple y homicidio en su grado de ejecución de tentativa.
El homicidio lo habría cometido en perjuicio de Marvin Sánchez, y la tentativa de homicidio en contra del también taxista Eduardo Flores. El primer ilícito es sancionado con una pena de 15 a 20 años de reclusión, el segundo con la misma pena rebajada en un tercio, es decir, de 10 a 13 años y 6 meses.
En su requerimiento, los fiscales solicitaron al juez convalidar o autorizar muestras ya tomadas a Galdámez. Específicamente muestras de sangre, de orina e hisopado nasal extraídas al imputado. En su requerimiento fiscal el MP expone sus argumentos para solicitar la autorización de la práctica de dichas pruebas.
El juez natural validó la extracción de muestras tomadas al diputado del Partido Libre, José Luis Galdámez, para confirmar si estaba bajo efectos de droga o alcohol cuando disparó contra el taxista Marvin Alexánder Sánchez.
El Ministerio Público (MP) interpuso el requerimiento fiscal en contra de Galdámez por suponerlo responsable de dos delitos: a título de autor directo del homicidio simple y homicidio en su grado de ejecución de tentativa.
El homicidio lo habría cometido en perjuicio de Marvin Sánchez, y la tentativa de homicidio en contra del también taxista Eduardo Flores. El primer ilícito es sancionado con una pena de 15 a 20 años de reclusión, el segundo con la misma pena rebajada en un tercio, es decir, de 10 a 13 años y 6 meses.
En su requerimiento, los fiscales solicitaron al juez convalidar o autorizar muestras ya tomadas a Galdámez. Específicamente muestras de sangre, de orina e hisopado nasal extraídas al imputado. En su requerimiento fiscal el MP expone sus argumentos para solicitar la autorización de la práctica de dichas pruebas.
Lea: Los escándalos del diputado Luis Galdámez
“Esta unidad fiscal solicita se convalide la extracción de muestras realizadas a José Luis Galdámez Álvarez, consistentes en la extracción de muestras de orina, sangre e hisopado nasal, mismas que se consideran proporcionales ya que de acuerdo a cómo sucedieron los hechos esta sede fiscal considera útil determinar si el ahora sindicado estaba bajo el efecto de algún estupefaciente o bajo los niveles de alcohol”, cita la acusación. Asimismo la de absorción atómica, por disparo de arma, para detectar partículas de pólvora en manos del diputado .
De igual manera, el MP pidió al juez convalidar la evaluación física de Galdámez para confirmar si sufrió alguna agresión. Para acreditar dicho extremo es necesario una evaluación por parte de Medicina Forense.
El portavoz de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Melvin Duarte, informó que el juez natural German Vicente García autorizó lo solicitado por el MP.
Corte resolverá hoy
El MP solicitó al juez admitir el requerimiento fiscal y seguir el procedimiento expedito de flagrancia, por ser aprehendido el diputado tras la comisión del crimen, es decir in fraganti.
El pasado 11 de diciembre inició la vigencia del decreto 74-2013, que crea el Procedimiento Expedito para los Delitos de Flagrancia. Mediante este proceso los plazos del proceso judicial se acortan, implica que en un término no mayor de 30 días se podrá dictar a Galdámez una sentencia condenatoria o absolutoria.
Vea: Galdámez se defiende tras muerte de taxista
Sin embargo, el juez resolvió declarar sin lugar la solicitud, instruyendo seguir el procedimiento ordinario. Argumentó que en el acta de detención los policías no consignaron que la calidad de la aprehensión era por flagrancia; además, que en referido decreto no menciona que jueces naturales deban evacuar este proceso para juzgar a los altos funcionarios. En respuesta, el MP apeló la resolución. Según este decreto, la apelación deberá resolverse en un plazo máximo de 24 horas. En este caso, la Corte de Apelaciones recibió ayer a las 5:17 pm el expediente que le remitió el juez natural. Por tanto, la Corte tendrá un plazo que vence hoy, a las 5:17 pm para definir bajo qué proceso se juzgará a Galdámez, el expedito por delitos de flagrancia o el ordinario.
El juez resolvió dictar al diputado la medida cautelar de detención judicial por un período máximo de 6 días, mientras se resuelve la apelación y se celebra la audiencia inicial. La detención judicial la cumple en el Primer Batallón de Infantería, argumentando razones de seguridad.
Será en dicha audiencia inicial cuando los fiscales y defensores presentarán las pruebas, las que serán valoradas por el juez para adoptar una resolución.
