Fiscalía de NY rechaza a testigos propuestos por Fredy Nájera

Tegucigalpa, Honduras

“Debe denegarse la proposición de los cuatro testigos que la defensa de Fredy Renán Nájera ha solicitado al juez Paul G. Gardephe”, ha explicado la Fiscalía en un memorando de oposición enviado a la corte del Distrito Sur de Nueva York el pasado 27 de agosto.

El documento de 21 páginas analiza conforme a las Reglas Federales de Procedimiento Penal en ese país si son relevantes o no los testimonios que aportarán los testigos propuestos para el caso.

Con base en eso determinan que los testigos propuestos no están disponibles, si el testimonio ofrecido es material; es decir, altamente relevante para el caso y hasta cierto punto exculpatorio.

“El acusado propone a cuatro testigos ‘potenciales’ de defensa que residen en Honduras: Rigoberto Méndez Paz, Ángel Danery Cardona Castro, Leonardo Martínez Rivera y Balbina Pacheco. El abogado afirma que, después de numerosas conversaciones con los cuatro... testigos, él ha determinado que no pueden y no desean viajar a los Estados Unidos para testificar en nombre del acusado porque no tienen documentos de viaje y no tienen los fondos para trasladarse”.

Ante esto, la Fiscalía de Nueva York el 18 de agosto solicitó a Víctor Rocha, defensor de Nájera, que proporcione los números de identificación, pasaportes y la información general de los cuatro testigos para gestionar ante el Departamento de Estado los permisos de viaje correspondientes para que en diciembre puedan comparecer ante la corte en Nueva York, pero hasta esta fecha la defensa no ha entregado la información de los testigos, informó la Fiscalía.

Los aportes

Según la Fiscalía de Nueva York, cinco son los temas que abordarán los testigos para aportar información en beneficio de Fredy Nájera.

El testimonio de los cuatro testigos busca confirmar que Nájera fue un diputado y que cuando se dio la conspiración era miembro del Congreso Nacional.

Segundo, desvirtuar que Nájera junto con Los Cachiros buscó que se aboliera la extradición.

Tercero, desvirtuar las declaraciones de Devis Leonel Maradiaga, quien será testigo en el juicio para demostrar que promovió la violencia y dirigió un atentado contra Nájera.

Cuarto, demostrar que no es cierto que Nájera participó en la reunión de 2014 con Rivera Maradiaga, donde pese al atentado el video no refleja ninguna expresión de temor del acusado ni preocupaciones sobre su seguridad, y los testigos desvincularán a Nájera en el asesinato de Claudio Rigoberto Méndez.

Por qué deniegan moción

Motivos de EE UU para denegar participación de cuatro testigos propuestos por Nájera

Primero
No está claro si el abogado de la defensa ha estado en contacto con cada uno de los cuatro testigos, y el abogado ofrece solo afirmaciones vagas y concluyentes con respecto a su disponibilidad para testificar en el juicio. La defensa también se ha negado a proporcionar información básica de identificación al Gobierno, lo que facilitaría los esfuerzos para ayudar a los testigos a obtener autorizaciones de viaje para que puedan viajar al distrito de Nueva York y testificar en el juicio.

Segundo
El demandado no ha proporcionado a la corte suficiente información para determinar si el testimonio que se busca obtener sería material. Los detalles proporcionados sugieren fuertemente que las declaraciones solicitadas no arrojarían información material porque el testimonio sería acumulativo de otras pruebas, inadmisible o incompatible con cualquier teoría de defensa viable.

Tercero
Las consideraciones respaldan la denegación de la moción, puesto que Honduras no extraditará a sus ciudadanos a los Estados Unidos para efectos de un enjuiciamiento por perjurio para garantizar que lo que declararán será la verdad y la confiabilidad estaría ausente de esas declaraciones. Asimismo, señala que generalmente las declaraciones rendidas en Honduras relacionadas con casos civiles estadounidenses normalmente son llevadas a cabo por un juez hondureño sobre la base de preguntas escritas de las partes. Las consultas a la Corte Suprema de Honduras y al Ministerio Público de Honduras sugieren que lo mismo sería en este caso. Por lo tanto, no está claro que el abogado defensor, y mucho menos el Gobierno, pueda formular preguntas a los testigos, lo que dificultaría aún más la investigación y el interrogatorio. Las consideraciones de seguridad, y esta investigación específicamente, pesan en contra de permitir que el acusado realice las declaraciones. En consecuencia, la moción del demandado debe ser denegada.