San Pedro Sula, Honduras.
¿Ayer-miércoles- dio declaración como hijo o como extraño?
¿Cómo se siente Kevin actualmente?
Las pruebas presentadas inicialmente y por las que se acusó y dejó en prisión al universitario Kevin Solórzano por el asesinato del exfiscal Edwin Eguigure, son ahora las que podrían demostrar su inocencia, luego de las inconsistencias mostradas por la viuda y el hijo del exfiscal al dar su testimonio.
Así lo detallan a LAPRENSA los abogados Jair López y Celeste Cerrato quienes mencionan que tienen la certeza que la inocencia de su defendido quedará demostrada.
El juicio se suspendió el miércoles y se reanudará hasta el siete de noviembre; en el último día de debate y evacuación de pruebas declararon María Sierra, la viuda de Eguigure y el hijo de ambos, dejando según la defensa de Solórzano muchas dudas e inquietudes que a continuación se detallan:
¿Qué valoraciones tienen hasta ahora de cómo se ha desarrollado el juicio?
López: La valoración que tenemos hasta el momento es positiva en función de comprobar que Kevin no ha participado en el hecho, porque a pesar de haber declarado dos personas que presuntamente le atribuyen la participación a él, lo cierto es que sus declaraciones han resultado con serias inconsistencias.
¿Cuáles son específicamente esas inconsistencias?
López: En la declaración de ella, dos años después desconoce los retratos hablados que el hijo dio al retratista. Los retratos hablados que sirvieron para capturar a Kevin ahora son desconocidos por los testigos, tanto por el hijo como por ella -la viuda-.
Ahora a Kevin le atribuyen en su rostro la barba que nunca mencionaron que tenía y que no aparece en los retratos hablados, le han aumentado a Kevin 14 centímetros de estatura; siempre dijeron que era una persona de estatura mediana e inclusive precisaron que medía 1.71. Kevin mide 1.85 metros y ahora dicen que es una persona alta. El muchacho que hizo el retrato hablado respecto a la altura consignó concretamente que era una persona de 1.70 y ahora dicen otra cosa.
Sobre la edad en los retratos hablados dicen que los hechores eran de 25 a 30 años, ahora dicen que era edad promedio de 20 años, ya se dieron cuenta de la edad efectiva de Kevin y tratan de adecuarla.
Cerrato: También hay contradicciones entre las declaraciones de la viuda y del hijo; el menor manifestaba en su declaración cuatro horas después del hecho -el asesinato de su padre- que eran dos atacantes y que quien apuñalaba a su padre era un sujeto de gorra. La madre en su momento dijo que quien los apuntaba era el sujeto de gorra, pero lo fundamental es que el sujeto de gorra es el del retrato hablado con el que se asoció a Kevin; ahora el menor dice que jamás dijo eso ante la policía aunque está consignada en la investigación. Dijo que no sabe por qué el policía lo consignó porque lo que él vio fueron tres personas y que el de gorra los apuntaba a ellos. Hay contradicción entre lo que dijo de algo que vivió cuatro horas después y que ahora recuerda menos dos años después.
López: El muchacho dijo siempre que eran dos atacantes, como su mamá dice que son tres quiere adecuarse a lo de ella.
Cerrato: Sobre los retratos hablados ya la madre dice que no validó los retratos que dijo el hijo; el menor dice que el dibujante se equivocó en consignar la descripción que él daba. La inconsistencia lo que deja ver es que ahora se pretende adecuar la descripción y la narración conforme a las características que tiene Kevin.
López: Pero la inconsistencia más grave es que el muchacho -el hijo- declaró cuatro horas después del hecho el 11 de noviembre de 2014. Dijo que eran dos atacantes y que el de gorra apuñala a su papá y el otro es quien lo intimida. Además dijo que el de gorra apenas tiene una barbilla debajo del mentón.
Cuando fue a declarar a la audiencia inicial y fue cuando Kevin quedó preso desde el 25 de noviembre de 2014, este muchacho ya no fue a declarar como hijo, declaró en condición de un trabajador de la zona que iba a tomar un bus. Dijo que era un extraño e incurrió en esa falsedad con el agravante que cuando dio la declaración a la policía se le dio la clave A-1 y cuando declara ante el juez le dan otra clave X-2; entonces le preguntamos por qué había declarado como un extraño y lo que nos dijo es que fue por instrucciones dadas por los fiscales que llevaban el caso.
Según él los fiscales lo indujeron a mentir, le dijeron que se diera esa condición diferente asignándole una clave diferente para encubrir que se trataba de la misma persona. En esta materia de testigos protegidos cuando se le da la clave a alguien en un sobre sellado se consigna los datos de identificación del testigo, se abrió ese primer sobre de A-1 y el de X-2 y se reveló que se trataba del mismo muchacho.
Eso muestra que ocurrió algo grave, que según el muchacho lo indujeron a hacer ambas cosas con el fin de perdujicar a Kevin adulterando la verdad para adecuar la declaración a lo que decía la señora. Eso es grave, lo dijo en la audiencia de ayer.
 Kevin según sus abogados está confiado que se mostrará su inocencia y que recuperará la libertad.
|
López: Ayer declaró como hijo.
Cerrato: Se le preguntó que ¿a cuál declaración le creemos, a la primera que se dio en el Ministerio Público, la segunda que dio ante un juez y que avaló esa mentira o la tercera declaración? contestó que a esta -la de ayer- porque era lo que había visto, que a Kevin había identificado. Este caso inicia con la captura de Kevin por el 'enorme' parecido con el del retrato hablado y ahora quienes dieron los retratos hablados vienen a decir 'nos equivocamos'.
¿Las supuestas pruebas que tienen en prisión a Kevin son ahora las que podrían dejarlo en libertad por las inconsistencias que ustedes señalan?
López: El mensaje es: esas pruebas que lograron la captura de Kevin y que lo han tenido preso dos años, son las mismas pruebas que ahora los mismos testigos del Ministerio Público están desconociendo. Esas pruebas que sirvieron para detener a Kevin no tenían ningún respaldo porque ahora son desconocidas por las mismas personas que las produjeron.
¿Qué pruebas van a presentar ustedes para demostrar que Kevin es inocente?
López: Nosotros propusimos 12 testigos, llevamos varios dictámenes periciales y una infinidad de prueba documental, medios de pruebas independientes de la declaración de Kevin que van a ratificar lo que siempre ha sostenido y es acorde con la realidad. Nosotros al menos vamos a demostrar al tribunal que Kevin se levantó ese día, se aseó y se fue para la Universidad y al mediodía se vino de regreso a su casa; eso va a quedar acreditado con todas las pruebas.
¿Por qué creen ustedes que no se han detenido a más personas en este caso si se dice que fueron dos o tres los participantes?
Cerrato: Esa ha sido parte de una investigación inconclusa porque la verdad el caso estaba como para que los investigadores desplegaran todos sus conocimientos y formularan diferentes hipótesis pero lamentablemente se concentraron en Kevin, nunca corroboraron la versión de él y descuidaron otras líneas de investigación y el caso está inconcluso y va a quedar en la impunidad cuando la familia afectada tiene derecho a conocer la verdad, porque la verdad de Kevin va a quedar demostrada en juicio.
López: Tuvieron dos años los videos de la carretera que conduce de El Chimbo y hasta el lunes los llevaron. Solo nos bastó 20 minutos para verlos e identificar que pasa el vehículo en el que iba Kevin con su compañero. No tuvieron el detalle de revisar eso y eso demuestra la desidia que tuvieron en el caso.
¿Creen ustedes que la familia del exfiscal Edwin Eguigure está siendo obligada o amenazada para declarar contra Kevin?
López: Quienes tienen que dar esa explicación son los fiscales que han llevado ese caso. Ellos son los que tienen que explicar del por qué indujeron a ese muchacho -al hijo- de decir cosas que no había dicho y había visto de otra manera.
Cerrato: Como se ha podido ver, refleja como se siente y se ve seguro, tranquilo y confiado que todo salga a la luz; él está interesado que la verdad que ha manifestado desde que fue detenido va a quedar constatada como una verdad con pruebas técnicas y científicas, eso le da mucha tranquilidad. Ya dio su declaración y eso lo tiene mucho más tranquilo.
¿Ustedes han expresado que no le cobran a Kevin, es cierto?
López: Eso lo hemos dicho siempre, cuando la familia nos llegó a visitar como todo asunto establecimos una condición económica, solo llegamos hasta la audiencia inicial y se nos pagaron nuestros honorarios. A partir de ese momento y que sabíamos que Kevin era inocente y vimos la dificultad económica, nos comprometimos con nuestra convicción de renunciar a honorarios. No hemos cobrado porque ha sido por puro compromiso y porque pueden haber muchos Kevin que deben servir de ejemplo para cambiar como se comportan algunas autoridades. Nos sentimos orgullosos de eso. La gente sabe quienes somos.
Todos asumen que si Kevin demuestra ser inocente va a demandar al Estado ¿es así?
Cerrato: El proceso se está manejando paso a paso, de llegar a una situación de esas es el amparo de un criterio que ni la familia misma ha manifestado. La madre de Kevin lo que quiere es que su hijo regrese a su casa y ese es el interés que han mostrado. Vamos a esperar, ahorita no hay ese interés.
¿Qué sigue al reanudarse el juicio?
Reiniciamos el siete de noviembre, faltan testigos y pruebas periciales del Ministerio Público que ya conocemos y ratifican lo que Kevin dice, después las pruebas de la defensa. Falta mucho recorrido en este caso.
