Más noticias

"Estamos ante una inminente dictadura de Juan Orlando Hernández"

<p>El exfiscal general Edmundo Orellana advierte el peligro de decisiones como la destitución de magistrados. Expertos en leyes dicen que argumentos no son válidos</p>

VER MÁS FOTOS

“Estamos ante una inminente dictadura que va a ser dirigida por el actual presidente del Congreso Nacional”, dijo el exfiscal general del Estado Edmundo Orellana.

“Yo lo que veo que el próximo que va a tomar posesión para el próximo periodo presidencial va a ser una reencarnación de general Tiburcio Carías Andino”, prosiguió.Reconocidos juristas, exmagistrados, exfiscales, catedráticos universitarios de derecho y expertos en leyes explicaron que por más que los miembros del Congreso Nacional que votaron para destituir a cuatro magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia traten de justificar esa acción, sus argumentos no tienen validez.

El exfiscal general de la República se refirió a que no tiene sentido decir que una de las causas para destituir a los magistrados es que no dictaron a tiempo.“Entonces hay que proceder a destituir al Presidente, porque el presidente de la República tiene un montón de leyes que le ha mandado el Congreso y no las ha sancionado y eso es un deber constitucional.

Si esa es la razón comencemos a destituir a todo el mundo; al Ministerio Público porque no presenta acusaciones a tiempo, al Tribunal Superior de Cuentas porque no presenta sus informes a tiempo, al Presidente porque no sanciona leyes a tiempo, a los magistrados porque no dictan sentencias a tiempo, a los diputados que no aprueban las leyes a tiempo, en fin, a todo mundo.

Ese es un argumento sin sustento, sin fundamento alguno. La agenda está clara, ya lo han dicho algunos diputados, (que) los defenestramos porque están afectando la candidatura de Juan Orlando Hernandez, lo dijeron públicamente”.Orellana piensa que Juan Orlando Hernández va a “apachurar” a sus contendientes en las elecciones generales de noviembre de 2013 porque tiene los mecanismos de poder para ese objetivo.

Atentado a la independenciaLa exmagistrada Suyapa Thuman explicó que lo hecho por el Congreso está más allá de sus atribuciones.“Igual que todos los miembros de la sociedad jurídica estamos sorprendidos por los últimos acontecimientos que no son más que un atentado contra la independencia del Poder Judicial”.

Indicó que no hay forma de justificar la destitución de los magistrados.“Es algo injustificable, las acciones que está tratando de justificar el Congreso no son válidas, estamos siempre dentro del tema que la función jurisdiccional no es sujeta de revisión por parte del Congreso.

Estamos volviendo a las viejas prácticas de que si a la clase política no le convenía X o Y magistrado dentro del Poder Judicial.
El Poder Judicial había adquirido cierta independencia, se había avanzado bastante en cuanto a la integración del Poder Judicial, ya estábamos olvidándonos de aquellas frases de ‘esa Corte es mía’. Pero con estas acciones estamos viendo que quieren
volver a tener ese control sobre el Poder Judicial, están atentando contra la independencia del Poder Judicial”.

La exmagistrada declaró que
el trabajo de los jueces es impartir justicia y no complacer los deseos.“Los jueces no están para quedar bien con ninguna clase del país, están para impartir justicia de manera objetiva e independiente sin subordinación a ninguna persona, a ninguna clase. Entonces yo veo una amenaza al Poder Judicial y ahí es donde el papel de los jueces debe prevalecer.
Yo no he visto reacciones de las asociaciones de jueces donde se pronuncien contra este atentado al Poder Judicial. Trabajé 20 años en el Poder Judicial y defendí mi independencia.

En los diferentes grados o categorías de judicaturas donde me desempeñé siempre defendí mi independencia y por eso llamo a todas las asociaciones de jueces del país para que defiendan su independencia; es más, lo diría yo a todos los jueces de la República”.

Diferencias de términos
El abogado Waldo Rivera, catedrático de Ciencias Jurídicas de la Unah, manifestó que lo que la ley indica es diferente a lo que quieren interpretar
“El artículo 205 numeral 20 habla de aprobar o improbar la actividad administrativa; pero en estas circunstancias, estos plazos es una actividad jurisdiccional, es una actuación jurisdiccional, no es una actuación administrativa. Definitivamente tenemos que entender que la división de Poderes ahora se encuentra minada, buscando un argumento que está fuera jurídicamente de toda base”.

El abogado Jesús Martínez Suazo, catedrático de Ciencias Jurídicas y exjuez de lo penal, se mostró sorprendido: “A mí me sorprenden las supuestas justificaciones que ha elaborado el Congreso Nacional para el despido de estos cuatro magistrados. Esta en particular, igual que las otras es menos creíble, porque se puede observar claramente que no es ese el fondo del asunto.

En realidad lo que se pretende es esconder algo que todo mundo sabe
y conoce, este es un asunto meramente político, estrictamente político y están confundiendo la actividad propiamente jurisdiccional”.El diputado German Leitzelar reafirmó que no es correcto que el Congreso haya destituido a los magistrados.“El comunicado dice que hay ejemplos de destituciones.

La de Oswaldo Ramos Soto podrá ser, la de Roberto Suazo Córdoba que tuvo una Corte en una parte y otra en otro lado. Pero hay un principio fundamental de derecho que dice que el error no constituye derecho ni jurisprudencia. Yo no me puedo sustentar en violaciones a la ley anteriores que hayan sido o no castigadas para poder actuar en función de eso”, dijo.Leitzelar expresó que no hay ninguna parte de la Constitución que dé derecho al Congreso Nacional para destituir a los magistrados.

“Estamos ante una inminente dictadura que va a ser dirigida por el actual presidente del Congreso Nacional”, dijo el exfiscal general del Estado Edmundo Orellana.

“Yo lo que veo que el próximo que va a tomar posesión para el próximo periodo presidencial va a ser una reencarnación de general Tiburcio Carías Andino”, prosiguió.Reconocidos juristas, exmagistrados, exfiscales, catedráticos universitarios de derecho y expertos en leyes explicaron que por más que los miembros del Congreso Nacional que votaron para destituir a cuatro magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia traten de justificar esa acción, sus argumentos no tienen validez.

El exfiscal general de la República se refirió a que no tiene sentido decir que una de las causas para destituir a los magistrados es que no dictaron a tiempo.“Entonces hay que proceder a destituir al Presidente, porque el presidente de la República tiene un montón de leyes que le ha mandado el Congreso y no las ha sancionado y eso es un deber constitucional.

Si esa es la razón comencemos a destituir a todo el mundo; al Ministerio Público porque no presenta acusaciones a tiempo, al Tribunal Superior de Cuentas porque no presenta sus informes a tiempo, al Presidente porque no sanciona leyes a tiempo, a los magistrados porque no dictan sentencias a tiempo, a los diputados que no aprueban las leyes a tiempo, en fin, a todo mundo.

Ese es un argumento sin sustento, sin fundamento alguno. La agenda está clara, ya lo han dicho algunos diputados, (que) los defenestramos porque están afectando la candidatura de Juan Orlando Hernandez, lo dijeron públicamente”.Orellana piensa que Juan Orlando Hernández va a “apachurar” a sus contendientes en las elecciones generales de noviembre de 2013 porque tiene los mecanismos de poder para ese objetivo.

Atentado a la independenciaLa exmagistrada Suyapa Thuman explicó que lo hecho por el Congreso está más allá de sus atribuciones.“Igual que todos los miembros de la sociedad jurídica estamos sorprendidos por los últimos acontecimientos que no son más que un atentado contra la independencia del Poder Judicial”.

Indicó que no hay forma de justificar la destitución de los magistrados.“Es algo injustificable, las acciones que está tratando de justificar el Congreso no son válidas, estamos siempre dentro del tema que la función jurisdiccional no es sujeta de revisión por parte del Congreso.

Estamos volviendo a las viejas prácticas de que si a la clase política no le convenía X o Y magistrado dentro del Poder Judicial.
El Poder Judicial había adquirido cierta independencia, se había avanzado bastante en cuanto a la integración del Poder Judicial, ya estábamos olvidándonos de aquellas frases de ‘esa Corte es mía’. Pero con estas acciones estamos viendo que quieren
volver a tener ese control sobre el Poder Judicial, están atentando contra la independencia del Poder Judicial”.

La exmagistrada declaró que
el trabajo de los jueces es impartir justicia y no complacer los deseos.“Los jueces no están para quedar bien con ninguna clase del país, están para impartir justicia de manera objetiva e independiente sin subordinación a ninguna persona, a ninguna clase. Entonces yo veo una amenaza al Poder Judicial y ahí es donde el papel de los jueces debe prevalecer.
Yo no he visto reacciones de las asociaciones de jueces donde se pronuncien contra este atentado al Poder Judicial. Trabajé 20 años en el Poder Judicial y defendí mi independencia.

En los diferentes grados o categorías de judicaturas donde me desempeñé siempre defendí mi independencia y por eso llamo a todas las asociaciones de jueces del país para que defiendan su independencia; es más, lo diría yo a todos los jueces de la República”.

Diferencias de términos
El abogado Waldo Rivera, catedrático de Ciencias Jurídicas de la Unah, manifestó que lo que la ley indica es diferente a lo que quieren interpretar
“El artículo 205 numeral 20 habla de aprobar o improbar la actividad administrativa; pero en estas circunstancias, estos plazos es una actividad jurisdiccional, es una actuación jurisdiccional, no es una actuación administrativa. Definitivamente tenemos que entender que la división de Poderes ahora se encuentra minada, buscando un argumento que está fuera jurídicamente de toda base”.

El abogado Jesús Martínez Suazo, catedrático de Ciencias Jurídicas y exjuez de lo penal, se mostró sorprendido: “A mí me sorprenden las supuestas justificaciones que ha elaborado el Congreso Nacional para el despido de estos cuatro magistrados. Esta en particular, igual que las otras es menos creíble, porque se puede observar claramente que no es ese el fondo del asunto.

En realidad lo que se pretende es esconder algo que todo mundo sabe
y conoce, este es un asunto meramente político, estrictamente político y están confundiendo la actividad propiamente jurisdiccional”.El diputado German Leitzelar reafirmó que no es correcto que el Congreso haya destituido a los magistrados.“El comunicado dice que hay ejemplos de destituciones.

La de Oswaldo Ramos Soto podrá ser, la de Roberto Suazo Córdoba que tuvo una Corte en una parte y otra en otro lado. Pero hay un principio fundamental de derecho que dice que el error no constituye derecho ni jurisprudencia. Yo no me puedo sustentar en violaciones a la ley anteriores que hayan sido o no castigadas para poder actuar en función de eso”, dijo.Leitzelar expresó que no hay ninguna parte de la Constitución que dé derecho al Congreso Nacional para destituir a los magistrados.

Juan Orlando Hernández,Corte de Honduras,Golpe a la corte,"Estamos ante una inminente dictadura de Juan Orl,