Tegucigalpa, Honduras.
Un nuevo giro tomó el caso del vicepresidente del Consejo de la Judicatura, Teodoro Bonilla. Ayer la defensa de este señaló que una jueza permitió un vaciado telefónico del juez natural Víctor Manuel Lozano y el funcionario judicial sin existir una acusación.
Ayer quedó en suspenso la audiencia de declaración de imputado contra Bonilla, acusado por tráfico de influencias. Según la Fiscalía, el funcionario medió con la jueza que conocía el caso de dos de sus parientes que estaban acusados por posesión de armas y municiones. Estos quedaron en libertad.
Ayer por la mañana fiscales y defensores ingresaron a la sala de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. El acusado fue ingresado por la puerta donde entra el presidente del Poder Judicial, Jorge Rivera Avilés.
Antes de iniciar la audiencia, el Ministerio Público presentó un incidente de recusación en contra del juez Lozano argumentando la amistad manifiesta entre él y el acusado.
Los fiscales presentaron sus argumentos a favor y en contra, los cuales sustentaron jurídicamente y luego formalizaron la petición de que el juez no conozca la causa en contra del consejero. El juez escuchó los argumentos y se tomó unos minutos para analizar lo expuesto. Resolvió admitir la recusación de la Fiscalía de inhibirse de seguir conociendo del caso.
Mientras, la defensa de Bonilla presentó una reposición, en la cual solicitaba al juez natural reconsiderar su decisión para que siguiera al frente de la primera etapa del proceso judicial. Sin embargo, Lozano declaró sin lugar la reposición y se inhibió de seguir conociendo el caso y anunció el cierre de la audiencia.
El expediente judicial fue remitido a la Corte de Apelaciones nombrada para este caso integrada por los magistrados Silvia Santos, German García y Elmer Lizardo.
Las partes dijeron que esperan que para la próxima semana los magistrados emitan una resolución y así continuar con el proceso legal.
El fiscal Mario Morazán explicó que presentaron el recurso basados en ley, la cual no permite que exista una amistad manifiesta entre el acusado y el juez como en este caso.
En el requerimiento fiscal, el ente acusador solicita que se dicte la detención judicial en contra de Bonilla, pero no la suspensión del cargo porque “no es el momento procesal, porque no tenemos al juez natural”.
Denuncia
Luis Rodríguez, abogado defensor, anunció que procederá a interponer una denuncia en contra de una juez de garantías que autorizó realizar la intervención y el vaciado telefónico de Bonilla y Lozano antes de que la Fiscalía presentara la acusación en contra del funcionario, lo cual sería ilegal.
“El Ministerio Público está actuando con arbitrariedad, abuso de autoridad y cometiendo delito... , por qué nos tienen intervenidos a todos: a los magistrados del Poder Judicial, a todos los funcionarios y eso no puede ser”, dijo.
Esta juez que ordenó estas intervenciones, agregó, sin que las personas estén sujetas a un proceso, ha cometido abuso de autoridad “y nosotros lo vamos a deducir porque lo vamos a denunciar ante la Inspectoría de Tribunales para que se inicie la investigación y se haga la suspensión de esta jueza”.
Junto con la recusación, la Fiscalía presentó como prueba de la amistad entre los funcionarios judiciales un vaciado telefónico de una conversación entre ambos, y según las fechas las mismas son de antes de que Bonilla fuera acusado.
Un nuevo giro tomó el caso del vicepresidente del Consejo de la Judicatura, Teodoro Bonilla. Ayer la defensa de este señaló que una jueza permitió un vaciado telefónico del juez natural Víctor Manuel Lozano y el funcionario judicial sin existir una acusación.
Ayer quedó en suspenso la audiencia de declaración de imputado contra Bonilla, acusado por tráfico de influencias. Según la Fiscalía, el funcionario medió con la jueza que conocía el caso de dos de sus parientes que estaban acusados por posesión de armas y municiones. Estos quedaron en libertad.
Ayer por la mañana fiscales y defensores ingresaron a la sala de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia. El acusado fue ingresado por la puerta donde entra el presidente del Poder Judicial, Jorge Rivera Avilés.
Antes de iniciar la audiencia, el Ministerio Público presentó un incidente de recusación en contra del juez Lozano argumentando la amistad manifiesta entre él y el acusado.
Los fiscales presentaron sus argumentos a favor y en contra, los cuales sustentaron jurídicamente y luego formalizaron la petición de que el juez no conozca la causa en contra del consejero. El juez escuchó los argumentos y se tomó unos minutos para analizar lo expuesto. Resolvió admitir la recusación de la Fiscalía de inhibirse de seguir conociendo del caso.
Mientras, la defensa de Bonilla presentó una reposición, en la cual solicitaba al juez natural reconsiderar su decisión para que siguiera al frente de la primera etapa del proceso judicial. Sin embargo, Lozano declaró sin lugar la reposición y se inhibió de seguir conociendo el caso y anunció el cierre de la audiencia.
El expediente judicial fue remitido a la Corte de Apelaciones nombrada para este caso integrada por los magistrados Silvia Santos, German García y Elmer Lizardo.
Las partes dijeron que esperan que para la próxima semana los magistrados emitan una resolución y así continuar con el proceso legal.
El fiscal Mario Morazán explicó que presentaron el recurso basados en ley, la cual no permite que exista una amistad manifiesta entre el acusado y el juez como en este caso.
En el requerimiento fiscal, el ente acusador solicita que se dicte la detención judicial en contra de Bonilla, pero no la suspensión del cargo porque “no es el momento procesal, porque no tenemos al juez natural”.
Denuncia
Luis Rodríguez, abogado defensor, anunció que procederá a interponer una denuncia en contra de una juez de garantías que autorizó realizar la intervención y el vaciado telefónico de Bonilla y Lozano antes de que la Fiscalía presentara la acusación en contra del funcionario, lo cual sería ilegal.
“El Ministerio Público está actuando con arbitrariedad, abuso de autoridad y cometiendo delito... , por qué nos tienen intervenidos a todos: a los magistrados del Poder Judicial, a todos los funcionarios y eso no puede ser”, dijo.
Esta juez que ordenó estas intervenciones, agregó, sin que las personas estén sujetas a un proceso, ha cometido abuso de autoridad “y nosotros lo vamos a deducir porque lo vamos a denunciar ante la Inspectoría de Tribunales para que se inicie la investigación y se haga la suspensión de esta jueza”.
Junto con la recusación, la Fiscalía presentó como prueba de la amistad entre los funcionarios judiciales un vaciado telefónico de una conversación entre ambos, y según las fechas las mismas son de antes de que Bonilla fuera acusado.
