Dice Ferdinand de Saussure que para que el circuito de la palabra sea completo se necesitan como mínimo dos personas: A y B. El circuito parte del cerebro de A, en donde los llamados conceptos, como hechos de conciencia, están asociados con las imágenes acústicas o signos lingüísticos que los expresan. Si un concepto provoca en el cerebro su imagen acústica correspondiente, se realiza un acto puramente síquico, y cuando el cerebro transmite a los órganos de fonación un impulso correlativo a la imagen, las ondas se propagan de la boca de A al oído de B, lo cual es un proceso físico: si pienso en un animal felino que come ratones ipso facto pronuncio la imagen acústica “gato”. Pero a esto hay que agregar una facultad de asociación y coordinación que se manifiesta siempre que existen algo más que palabras aisladas, y esta facultad es la que desempeña el papel principal en la organización del lenguaje. Si no existe esta asociación, este circuito es imposible.

Esa facultad de asociación es tan determinante que si carecemos de ella podríamos entrar en extremos de disociación semántica como lo que dijo la máxima autoridad administrativa de Honduras: “Estamos convencidos que el pueblo hondureño necesita más seguridad, es demasiado las muertes que hemos tenido, la gente está desesperada y en buena medida esto pasa por apoyar más a la Policía en su esfuerzo de tener la gente que sí cumple, como también crear un mecanismo que quienes no cumplen con lo que corresponde, puedan salir de la institución”. ¿Por qué no hay coordinación en ese mensaje? Aparte de la incongruencia en la linealidad del texto discursivo, hay dualidad significativa  cuando dice que “esto pasa por apoyar más a la Policía en su esfuerzo de tener la gente que sí cumple”, pues no se sabe si “pasa” significa “sucede”, esto es porque a alguien se le ocurrió en 2009 emplear el verbo “pasar” como sinónimo de “depender”, donde la asociación léxica se ha perdido.

Pero dentro del circuito del habla también existen las imágenes traslaticias, más conocidas como figuras retóricas, que son recursos de la lengua literaria empleados para dar más belleza y una mejor expresividad  a las palabras. Pero esta modalidad de la lengua  tiene aplicación meramente literaria, poética que se deslinda en la realidad subjetiva; pero en la actualidad se observa marcada insistencia en el uso de estas formas casi por pura imitación, tal vez por la falta de creatividad. Hay muchos de estos casos que se están presentando con algo que resulta cargante, como el que apareció, entre tantos, en una nota periodística: Álvarez considera que el gobernante Porfirio Lobo Sosa no sólo tenía que haberse limitado a “anular el gol” que le metieron algunos funcionarios, sino “sacar de la cancha” a esos “jugadores”. Lo cuestionable de esto es que ahora ya nadie dice que a don Porfirio Lobo Sosa lo engañan sus funcionarios, sino que le meten “goles”, ¿No habrá otra metáfora que no se refiera al opio futbolero? Hasta una autoridad eclesiástica superior hondureña habla de “goles” contra el titular del Ejecutivo.

Otras veces redundamos sin ningún fin: “Personalmente creo que la Policía puede continuar haciendo su rol y perfectamente puede existir un cuerpo similar a los principios de Carabineros de Chile”, declaró Juan Hernández.  Es imposible que yo crea por otro; por consiguiente, el adverbio “personalmente” resulta bobería, necedad idiomática. Todo esto causaría que lo que dice A no siempre sea comprendido por B.