“Las recompensas del chavismo”

Wall Street Journal, uno de los más influyentes diarios en Estados Unidos, dedicó otro editorial a la situación en Honduras tras la separación de Manuel Zelaya como Presidente de la República.

En el escrito se critica la posición de países que condenan lo sucedido en Honduras, poniéndose hombro a hombro con el venezolano Hugo Chávez o Fidel Castro, quienes durante años han irrespetado los valores democráticos. Hacen un llamado al presidente Barack Obama a que no ceda ante el chavismo. A continuación se reproduce la versión traducida por WSJ:

“Teniendo en cuenta cómo son los golpes de Estado, el de este fin de semana fue extrañamente... democrático. Los militares no retiraron del poder al presidente Manuel Zelaya por cuenta propia, sino siguiendo una orden de la Corte Suprema. También rápidamente entregó el poder al presidente del Congreso de Honduras, un hombre del mismo partido que Zelaya. El Congreso y las autoridades legales se mantienen intactas.

Mencionamos estos detalles, que no son pequeños, debido a que están siendo pasados por alto mientras el mundo, incluyendo el presidente de Estados Unidos, denuncia a Honduras de una forma que nunca lo ha hecho con un país como, por ejemplo, Irán. El presidente Obama se está uniendo a la ONU, Fidel Castro, Hugo Chávez y otros demócratas modelo para exigir que se le permita a Zelaya regresar del exilio y que sea reinstaurado en el poder. Tal vez sea hora de distinguir entre los democráticos latinoamericanos de verdad y los de mentira.

La situación es desastrosa y creemos que los hondureños podrían haber sido más inteligentes, y estarían mejor, si no hubieran enviado a Zelaya al exilio a la madrugada. Zelaya estaba avanzando un referendo no vinculante para exigir una reforma constitucional que le permita postularse a un segundo mandato presidencial de cuatro años. El procurador general y las cortes hondureñas declararon el voto ilegal y advirtieron que, de seguir con éste, Zelaya sería procesado. El Presidente persistió, incluso liderando a una violenta muchedumbre la semana pasada para apoderarse y distribuir las papeletas importadas de Venezuela. Sin embargo, la ruta constitucional correcta era iniciar un proceso de destitución contra Zelaya y luego arrestarlo por violar la ley.

No obstante, los acontecimientos en Honduras también deben ser entendidos en el contexto de la década de chavismo en Latinoamérica. Hugo Chávez fue democráticamente electo en Venezuela en 1998, pero desde entonces ha usado cada palanca de poder, legal y extralegal, para minar la democracia. Primero ordenó una reforma de la constitución que permitió que su mayoría simple en la Asamblea Nacional le otorgara el poder de gobernar por decreto por un año y controlar al poder judicial.

En 2004, incrementó el número de magistrados de la Corte Suprema de 20 a 32. Cualquier juez que falle en contra de sus intereses puede ser despedido. Hizo que el tribunal electoral que supervisa las elecciones se convirtiera en su propia herramienta política, negándole a la oposición los pedidos de inspeccionar las listas de votantes y supervisar el conteo de sufragios. La otrora políticamente independiente empresa petrolera del país ahora sólo contrata a aliados de Chávez y las estaciones de televisión independientes han visto cómo sus licencias han sido revocadas.

Chávez también ha exportado su marca de democracia de “un hombre, un voto, una vez” a lo largo de la región. Ha tenido diferentes grados de éxito en Ecuador, Bolivia, Argentina y Nicaragua, donde sus aliados han sobreextendido la ley y han tratado de dominar los medios y los tribunales. México escapó de esta suerte en 2006, cuando Felipe Calderón conectó a su oponente de izquierda con el chavismo y ganó por poco la presidencia.

En Honduras, Chávez canalizó el dinero del petróleo venezolano para ayudar a Zelaya a ganar en 2005, el cual ha virado cada vez más hacia la izquierda en sus cuatro años de mandato. La constitución hondureña limita a los presidentes a un sólo término, el cual debe terminar en enero. Zelaya estaba usando el referendo extralegal como un acto de intimidación política para forzar al Congreso a que permita una reforma de la constitución para mantenerse en el poder.

La oposición había jurado que boicotearía el voto, lo que significa que Zelaya habría obtenido una victoria abrumadora. Tal intimidación populista ha funcionado en otras partes de la región y los hondureños estaban comprensiblemente temerosos de que, con el respaldo del dinero y los agentes de Chávez, esto condujera a una subversión antidemocrática similar. El martes en Tegucigalpa, miles de personas protestaron en contra de Zelaya y la nueva vicecanciller, Marta Lorena Casco, dijo ante una multitud que “Chávez se comió a Venezuela, luego Bolivia, después Ecuador y Nicaragua, pero en Honduras no pasó”.

No es una coincidencia que Chávez ahora esté encabezando la ofensiva para reinstaurar a Zelaya en el poder. El lunes, el mandatario depuesto viajó a una cumbre de izquierda en Managua en uno de los aviones de Chávez. La ONU y la Organización de Estados Americanos también están amenazando al país con el ostracismo y otros castigos si no readmite a Zelaya. Mientras tanto, el nuevo gobierno hondureño dice que arrestará a Zelaya si regresa al país. Éste tal vez sea el mejor resultado legal, pero también corre el riesgo de desestabilizar el país. Recordamos cuando el gobierno de Bill Clinton reinstauró a Jean Bertrand Aristide en Haití, sólo para que el país se hundiera en la anarquía.

En cuanto al gobierno de Barack Obama, parece ansioso de “inmiscuirse” en Honduras de una forma que Obama aseguró que era contraproducente en Irán. Sin embargo, la elección robada en Irán fue una subversión de la democracia más clara que el golpe en Honduras. Como candidato, Obama a menudo criticó la política exterior de George W. Bush diciendo que la democracia requiere más que una elección: por ejemplo, una prensa libre, una sociedad civil y un Estado de derecho en lugar de la ley de las turbas. Este es un punto que vale la pena recordar antes de que Obama le entregue una victoria política a las fuerzas del chavismo en América Latina.

EUA no planea retirar a embajador

El gobierno de Estados Unidos no planea por el momento retirar a su embajador en Honduras, como han hecho otros países latinoamericanos, indicó la Casa Blanca.

En su rueda de prensa diaria, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, indicó que no hay planes para retirar al embajador en estos momentos. “Creemos que es importante tener un representante sobre el terreno en la búsqueda de una solución a la crisis desatada”, agregó.

Miembros del Departamento de Estado han conversado con el depuesto presidente, indicó Gibbs.

EUA postergó hasta el lunes su decisión sobre un eventual congelamiento de su ayuda a Honduras, para dar tiempo a una iniciativa diplomática que demanda la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya, indicó una fuente gubernamental en Washington.

“Estamos evaluando el impacto de esos actos (la deposición de Zelaya) en nuestros programas de asistencia”, dijo a periodistas un alto funcionario del Departamento de Estado, que pidió el anonimato.

“El centro de atención de nuestros programas de ayuda es el bienestar del pueblo hondureño (...). Seguimos enfocados en eso mientras procedemos a la evaluación”, enfatizó.

Pero “es importante precisar” que el gobierno de Estados Unidos trabaja actualmente con sus socios de la OEA para restaurar “el orden democrático y constitucional” en Honduras, añadió.

Si bien el Departamento de Estado no pudo dar un monto actualizado de la ayuda estadounidense a Honduras, el servicio de financiación de asistencia al extranjero cifró en cerca de 40 millones de dólares los fondos para desarrollo, ayuda alimentaria y combate contra el sida otorgados para 2004 y 2005.

Tomado de Wall Street Journal